林子里有两条路，我
选择了行人稀少的那一条
它改变了我的一生。——《未选择的路》
关于今天对于职业规划的讨论，从我所听到的内容上来说，大致可以分为以下几点：
- 认识自己，找到真正喜欢的东西。
- 勇于尝试
- 坚持
咋一看没什么毛病，但这显然是类鸡汤兴致的概念，没有什么可操作性。因为人有几个无法忽视的限制条件：
- 人和工作都是多元的，属于一个1对n模型，而不是一个人只适合一种工作。
- 人的时间和精力是有限的，不可能穷尽任何感兴趣的工作来做排除选择。最终只能在有限的几个领域里进行选择。
- 人是有偏见的，对自己和工作的判断存在误差。
- 人的兴趣爱好是随时间不断变化的，对工作的好恶程度也会随时间发生改变。
···
可以思考回答如下几个问题：
- 如何判断所喜欢的是“我认为我喜欢的”、“别人都认为我会喜欢的”，还是真实的优势，真正喜欢的地方？
- 对于擅长但不喜欢的工作，和喜欢但不擅长的工作之间如何取舍？哪一个更符合职业发展？
- 如何判断职业选择的成功与否？朋友圈里日本的清洁大妈是否能算是成功的职业选择？
我试图建立一个简单的模型开展讨论，从社会认可和个人成就来考虑，职业规划问题可以概括为：“如何在有限的时间里创造最大的价值？”如果不好理解的话，可以类比另一个命题：“如何在有限的时间里驾车行驶尽可能长的距离？”我们的目标是找到擅长而又喜爱的工作。
显然，这里有两个因素在起作用：天赋和发现自己天赋所花的时间，分别对应汽车的最高时速和加速能力。前者决定了能力可能达到的上限，后者决定了达到上限时的损失程度。从这能很容易理解到：为什么空前绝后的大师级人物，往往都是少年成名。
对于分析问题这一工作，其本质就是通过已知去分析未知。如果想用一个不靠谱的已知条件去分析一个未知的东西，其结果是不言而喻的。回到职业规划这个问题，我们的已知条件是什么：
- 自己的喜好，喜欢什么、擅长什么，只有自己才有资格回答。
- 当前的工作经历，以及对相近、相似工作的认识。
- 自己拥有的资源：家人、朋友、技能。
但是这个已知条件并不那么靠谱：不少人并不知道自己真正喜爱什么，往往容易随大流。反向思维也是一种办法：既然成功是少数人的事，那我只要特立独行做不一样的事情就好了。这其实是一种赌徒心态，通过赌主流人群的选择必将流于平庸来确定自己选择的正确。
关于这一点，我认为还是要不忘初心，坦率地面对自己。只有直面了真实的自己，才能感觉到真实地喜好。
同样的，如果对待工作不够认真，不够热情，那么所从事的工作是无法给予自己准确地信息的。至少对我来说，一个工作做得稀里糊涂的人，是无法自证自己确实不适合该职位的。
最后关于资源：在下午的讨论中，有人提到可以找从事所向往职业的人聊聊。这虽然是一件可以尝试的事情，但同时也引入了更多的不确定因素：他说的是不是过于主观，描述是否足够准确？谈及的好处和坏处是否在自己的接受范围呢？对于统计来说，一个样本显然也不能反映整体情况，更何况还存在个体差异和阶层差异。同时，应该理性地认识到：资源仅仅只是资源，它能让我们跑得更快，飞得更高，但是并不能帮助我们找到真爱。当然，之前也说人是多元的，有资源更容易做的比别人好，也更容易获得正向反馈，最终也更容易让人误以为自己适合且擅长去做。
关于这类自己眼中的“我”，他人眼中的“我”以及真我的问题。宏观上看都没什么差异，微观个体的偶然性无法影响宏观的必然。当然，“做自己”还是一句很正确的话，毕竟只有已知信息的相对准确才能保证职业选择的大概率的正确。
最后简单说一下我所认为的好工作特点：
- 他人对自己的正向反馈：这个人靠谱，工作给他没问题。he can handle it.
- 自己对自己的正向反馈：这工作做得舒心，能时刻感觉到自己对工作的掌控力，I like it.
- 物质对自己的正向反馈：确实创造了很大的价值、确实解决了社会生活的不少问题、确实赚了不少钱。 it is valuable.
当然每个人的评判标准不一，这里也就不发散去谈了。希望大家都能找到理想的工作。顺便一提：在曼昆所著的《经济学原理》中，曾经谈到：一个人生命的价值约为1000万美元。