内部控制制度总结

　　在现代化的洪流中,我国经济处于高速发展的阶段,对世界经济增长的贡献率已达30% ,中国成为拉动世界经济发展的第一大引擎,经济全球化的时代已经来临,上市公司的发展必须紧跟世界经济发展的脚步才能在竞争力如此之大的背景下取得一席之地,站稳脚跟。

　　一个能够在现代化的洪流中持续前进的上市公司必须拥有强大的经济实力,有一个良好的公司内部控制制度,但目前本土上市公司内部控制制度尚有欠缺。

　　随着国家经济的发展,越来越多公司抓住了发展的机会,成为了上市公司,但是在上市公司发展的过程中出现了许多问题,阻碍了上市公司的进一步发展。

　　经济的高速发展使上市公司间的竞争越发激烈,甚至出现了不正当竞争,但是公司的发展壮大不能依靠不正当竞争,在发展的过程中需要依靠正确的方式方法推动公司进步。我国上市公司内部控制制度存在一定的问题,阻碍了上市公司的进步。

　　01不可忽视的“内部控制制度”

　　一个国家的发展需要经济的拉动、政治制度的支持、文化力量的助力等,但在这些因素中最重要的是要有一个良好的政治制度、一个适合本民族发展的政治制度,而在政治制度中又需要一个好的内部控制制度,同样的,上市公司的发展也需要有一个良好的内部控制制度的支持。

　　内部控制制度是一个公司发展的支柱,如果将上市公司比作一座金碧辉煌的别墅,那么内部控制制度就是支撑这座别墅的钢筋。

　　如果将上市公司比作一个人,那么内部控制制度就是支撑人发展的骨骼,上市公司也只有内部控制制度合理、完善、严谨才能促进公司发展,增强公司的竞争力。

　　内部控制制度是现代化公司企业发展的产物,其目的在于合理管理公司,增强公司的竞争力,提高内部的工作运行效率,加强内部人员管理,推动公司发展。

　　02我国上市公司该制度的发展现状

　　( 一) “ 一家独大” 状况明显

　　一家公司上市后,经济实力上升,竞争力增强,股权的分化和竞争现象突出,在上市公司发展的过程中,内部控制制度出现的最明显的缺陷就是“一家独大”。 所谓一家 独大即一个董事会成员或者“ 一派人” 手中掌握的股权过 多,其他董事会成员的总股权数较少,小董事会成员在公 司决定某些事情时毫无话语权可言,基本上是控股最多的 董事会成员说了算,开董事会决定公司的重大事项基本形 同虚设,掌握股权份额较少的董事会成员的决定对公司的 决策影响较小,导致公司的发展基本上完全掌握在股权多 的一方中,影响了小董事会成员参与的积极性,不利于公 司的良性发展,在公司发展的过程中可能出现决策失误的 问题,从而造成公司损失。

　　( 二) 公司监察机构名存实亡

　　公司的监察机构是监控和审查公司内部人员的行为以及公司重大事项决策的机构,最具代表性的是公司的监事会。我国公司法规定设立监事会,一般来说监事会的成 立是公平公正的,监事会的成员是从股东中和职工中分别 选举出来的。正常情况下选举出来的这些人是中立、正义 的,但是随着公司的发展,公司的监察机构已经名存实亡,虽然有监事会存在,但是监事会的能力早已经被架空,再 者监事会成员的选举并没有实现真正的公平,推举出来的 股东代表通常伴随着某些利益,由公司的大董事会成员内定。而职工代表在监事会中的作用微乎其微,职工代表手中没有真正的实权,不能真正实现公平合理,职工代表依 附于董事会成员代表,无法真正起到监督作用。

　　( 三) 制度自身存在不完善的问题

　　本国的该制度起步较晚,最初的发展时除了自身的摸索之外,最主要的就是借鉴较为成熟的西方管理制度,依靠西方管理制度进行发展。但是我国自身该制度发展的并不完善,在此制度发展过程中我国出台了一系列有关此 制度的法律法规。

　　但是我国公司的发展正处于快速阶段,虽然出台了此项制度的法律法规,但是已经落后于公司的发展。另外公司的发展速度较快,该制度的实行跟不上公 司发展的节奏,在某些事项上的处理就会出现失误,从而 导致该制度在公司发展过程中出现种.种不适应的问题。

　　03如何完善

　　首先要强化内部人员的责任意识，强化内部人员的责任意识首先要提高管理人员的责任意识。管理人员是普通职工的榜样和标准,在公司发展过程中内部控制制度的实行主要依靠管理人员。 管理人员有了强烈的责任意识才能做到尽职尽责,不徇私舞弊,为普通职工做好榜样。

　　其次要加强全体员工的责任教育,加深员工对责任意识的理解,强化爱岗敬业精神,公司可以选取榜样,以榜样的力量带动员工的责任意识,做到爱岗敬业。责任意识是公司发展的重要精神支柱,有了良好的责任意识才能推动公司的进步和发展,提高公司内部的运行效率,提高公司竞争力。

　　完善公司的监察制度必不可少，内部控制制度存在监察力度不够的问题,监察机构名存实亡,因此要完善该制度必须完善监察制度。公司在选举监察部人员尤其是监事会的成员时要保证绝对公平和公正,杜绝“关系户”上任监事会,特别是股东代表。

　　股东代表一般拥有的权力较大,在监事会中起到了举足轻重的作用。而职工代表对监事会的影响较小,甚至依附于股东,如此使监事会无法真正起到监察作用。

　　完善公司的监察制度要完善内部人员选举制度,做到公正选举。股东和职工代表要选举具有责任感和奉献精神、不惧强权的人,要选举出来具有代表性的人。

　　另外,完善公司的监察制度要完善监事会的权力,使监事会真正拥有管理监察的权力,提高职工代表的话语权,让职工代表不再依附于股东,提高监事会的公正性。完善公司的监察制度对健全上市公司内部控制制度具有重要意义,有助于提高内部控制制度的合理性和公平性,有利于推动公司内部运行效率的提高。

　　加强权力与制衡,完善权力分立。一个公司的管理要有权利与制衡,要把握好权力与制衡的关系,提高公司内部管理的制度,完善内部控制制度,完善权力分立。

　　提高小股东的话语权,让上市公司的小股东有权参与到股东大会中,有权行使自己的表决权,改变 某些股东擅自专权的现象,分解过大的股东权力。 小股东的总占股比例要多于最大股东的股权,加强权力与制衡的 制约,防止出现一家独掌大权,股东大会表决作用不大的现象。

　　一家独掌大权,小股东参与公司管理没有积极性,在公司的决策上大多都由大股东决断,使利益偏向大股东一方,公司内部不够团结。因此要加强分权与制衡,使股东互相牵制,在公司决断上互相压制,从而达到一种公司内部的平衡。

　　另外还要加强权力分立,在董事会下设各方面的委员会,使权力得到制约,在决定公司重大事项时层层审批,减少决策失误,提高公司内部的运作效率和质量,推动公司进步。

　　随着国家经济的发展和进步,上市公司越来越多,但是有些公司经营不久后出现破产的情况,在公司发展的过程中要合理经营。上市公司的内部控制制度仍然存在一些问题,如一家独大、独掌大权的状况严重、监事会名存实亡等,推动公司发展必须改进内部控制制度,提高内部人 员的责任意识,加强分权与制衡,提高公司内部运行效率。

内部控制制度总结

　　作者简介

　　池国华(1974—)，男，管理学博士，厦门大学会计学博士后，教授，博士生导师，研究方向为内部控制、审计、管理会计等。现任南京审计大学中内协内部审计学院院长、审计科学研究院副院长，江苏省内部审计协会副会长兼秘书长。系全国会计领军人才，担任财政部内部控制标准委员会咨询专家、中国会计学会内部控制专业委员会委员、中国审计学会审计教育分会理事、《中国审计评论》执行主编、国家自然科学基金委员会通讯评审专家、《会计研究》、《金融研究》、《南开管理评论》等期刊匿名评审专家等职务，在《经济研究》、《管理世界》、《会计研究》、《审计研究》等期刊发表学术论文二十余篇;主持国家自然科学基金、教育部人文社科等十余项研究课题;获得辽宁省优秀教学成果奖一等奖、第四届中国高校人文社会科学研究优秀成果三等奖、杨纪琬奖学金优秀博士论文奖等奖励。

　　郭芮佳(1990—)，男，东北财经大学会计学院博士研究生，研究方向为内部控制与审计。

　　王会金(1962—)，男，管理学博士，教授，博士生导师，研究方向为审计。现任南京审计大学副、副校长，系江苏省普通高校“青蓝工程”中青年学术带头人，江苏省“333高层次人才培养工程”第二层次中青年科技领军人才，江苏省优势学科“现代审计科学”学科带头人。同时担任审计署高级审计师评审委员会委员、中国审计学会会计教育分会副会长兼秘书长、江苏省审计厅高级审计师评审委员会副主任委员、江苏省内部审计协会会长、中国内部审计协会学术委员会委员等职务，先后被评为“江苏省普通高校优秀青年骨干教师”、江苏省“三育人”先进个人、“江苏省优秀教育工作者”、“全国审计机关先进工作者”，在《会计研究》、《审计研究》、《中国行政管理》等刊物上发表论文一百余篇，并被复印资料转载二十余篇;出版《审计心理学》、《风险导向审计》、《审计协同治理研究》等著作，主编《审计学原理》、《高级审计技术方法》、《经济效益审计》等教材二十余部;主持或参与国家与省部级科研课题二十余项;获国家审计署等省部级科研奖一等、二等、三等奖十余项。曾被审计署、法制办聘为《审计法》修订专家组成员，参与《审计法》修订工作。

　　研究缘起

　　本文的研究源于以下三个方面：其一，审计是国家治理体系中的一项基础性制度安排，在推进国家治理体系和国家治理能力现代化进程中起着至关重要的作用。审计委员会的组建更是加强了审计的权威性。现阶段，国家治理需要审计在经济社会发展中承担越来越大的责任，这使得审计职责的范围和内容在不断地扩大与深入，逐渐从查错纠弊转向到完善制度建设。审计的制度完善功能主要体现在审计是否能够改善被审计单位内部制度的建设，从制度上减少被审计单位出现差错以及违规的可能性。因此，审计是否能够促进被审计单位制度的完善，已经成为一个重要的研究问题，也是明晰审计是否能够实现国家治理职责的关键。

　　其二，内部控制是防范与遏制非我与损我，保护与促进自我与益我的系统化制度，是企业管理制度和控制机制的“集合体”。很多组织内部出现问题的根源大多可归因于内部控制存在缺陷。例如，会计核算造假问题就是因为相关企业在会计处理、资产清查、债务核实、结账核对、报表编制等环节的会计系统控制缺失或执行不力，财务报告内部控制存在重大缺陷;违反程序决策问题则是内部控制执行有效性不足的外在反映，而“三重一大”制度本身就属于授权审批控制的范畴。可见，内部控制是微观组织内生的制度集合，从根源上决定了一个组织能否安全高效地运转。因此，本文以内部控制为切入点，探究审计对内部控制质量的影响。

　　其三，审计结果公告的制度化为本文提供了较为纯净的研究样本和准自然实验的研究机会。从审计结果公告的角度看，20__年6月审计署首次公告了企业审计结果，截至20__年6月已不间断发布102份公告，除20__年审计的10户企业中有4户企业的审计结果未公告之外，其余年度的公告率均为100%，基本做到了“凡审计必公告”。同时，尽管绝大部分公告是针对企业整体而非其控股上市公司，但由于股权控制关系的存在，企业的主体优质资产下沉至控股上市公司，而根据《企业经济责任审计实施细则》，“纳入经济责任审计范围的资产量一般不低于被审计企业资产总额的70%，户数不低于被审计企业总户数的50%”，由此可断定，对企业的审计势必会辐射到其控股上市公司。央企审计结果公告为本文提供了必要的数据支撑。

　　理论溯源

　　理论界对于审计本质的认识经历了“经济监督论”、“经济控制论”、“权力制约论”、“民主法治论”直至“免疫系统论”的发展过程。其中，“免疫系统论”对于审计的本质认识和功能定位更具理论深度、视野宽度和站位高度，解释力更强。该理论的核心观点是，审计的本质是国家治理这个大系统中内生的具有揭示、抵御和预防功能的“免疫系统”。

　　第一，审计的揭示功能是指“揭示障碍、制度缺陷和管理漏洞，以保护经济社会运行的安全健康”。内部控制的建立和执行情况无疑是审计“揭示”的重点对象。在财务收支审计中，出于降低控制风险和提升审计效率的动机，审计机关在进行财务收支审计时会对被审计单位的内部控制的设计情况进行了解和检查，从而能够及时发现控制缺失或执行不当等缺陷，不仅有助于提早发现财务报告内部控制缺陷，还为后续以内部控制为重点内容的审计工作奠定基础。

　　另外，审计十分重视对企业信息系统建设情况的了解与检查，而信息系统在实施内部控制的过程中又具有十分独特而重要的作用。审计对被审计单位信息系统的检查覆盖了开发、运行、维护以及应用控制全过程，能够及时发现信息系统设计缺陷和管理漏洞，有助于企业降低信息泄露和毁损风险，提升信息系统内部控制质量。

　　第二，审计的抵御功能是指审计通过提出审计建议和追踪落实整改的方式，促进“健全制度、规范机制、完善”。尽管通过实施规范的审计程序，审计可以及时发现和揭露内部控制缺陷，但更重要的是如何帮助和督促被审计单位纠正缺陷，如此才能够真正提升内部控制质量，这就有赖于抵御功能的发挥。在提出审计建议方面，审计在全面揭露内控缺陷的基础上，可以对产生这些问题的原因进行深层次分析，着重关注缺陷反映出的制度缺陷和管理漏洞，提出标本兼治的建议。在追踪落实整改方面，审计可以通过二次审计等方式对审计整改落实情况进行追踪检查。另外，审计结果公告制度的建立和推进为社会监督和监督聚合发力提供了平台，亦有利于督促企业落实整改内控缺陷。

　　第三，审计的预防功能是指审计凭借其“、客观、公正、超脱”的优势，对潜在的违规行为起到威慑作用，预防和预警风险隐患发生的功能。如果说揭示和抵御是“纠正于既然”，那么预防则是“防患于未然”;预防属于治本，没有预防，揭示和抵御就会带来审计的疲于奔命。审计可以通过对已有违规行为的评价与处罚来实现对潜在内控缺陷的威慑作用，发挥预防功能。企业管理者是内部控制制度建设行为的主导者，同时也是该项制度执行的关键主体和最终责任人。经济责任审计的对象囊括了企业内部控制的关键执行主体和最终负责人。作为一种人格化审计，经济责任审计会检查和鉴证企业领导人员关于内控建设与执行的有关行为和经济活动，核实其建设和执行内控制度等工作目标的完成情况。

　　对于查出的某些重大内部控制缺陷，法律赋予审计处理处罚的权力。同时，审计机关还可以依法行使建议给予行政处分权和建议纠正违法规定权，将相关问题移交给其他监管部门处理。法律赋予处理处罚的权力是审计用权力制约权力的设计原则的重要体现，大大提升了审计的权威性。

　　实践价值

　　本文从公司基本制度建设的视角出发，利用20__-20__年我国央企控股上市公司样本，考察了审计对央企上市公司内部控制质量的影响。为了保证研究结果的稳健，我们分别构造了民企配对样本以及地方国企配对样本，使用双重差分(DID)模型对其进行了实证检验。研究发现，审计可以有效提高央企控股上市公司内部控制质量，降低企业出现内部控制缺陷的概率以及减少内部控制缺陷数量。进一步研究发现，审计对内部控制的提升具有一定的滞后性，内部控制质量的提升主要集中表现在审计年份之后的连续两个期间，而在这之后审计对内部控制的提升作用开始逐渐减弱。

　　本文的实践价值可以体现在两个方面：其一，在当前审计工作大力主抓重大障碍、制度性缺陷，更加注重从制度源头上解决问题的背景下，本文以内部控制这一组织基础性制度安排为研究视角，肯定了审计对内部控制的治理效果，但由于审计对于内部控制质量的提升具有一定的滞后性，因此审计机关应该加强在审计后的整改落实以使审计对内部控制质量的提升实现效果最大化;其二，在《、关于深化国有企业改革的指导意见》提出“健全国有资本审计监督体系和制度，实行企业国有资产审计监督全覆盖，建立对企业国有资本的经常性审计制度”的要求下，依据文本的研究结论，应将对企业国有资本的经常性审计制度的审计周期控制在三年左右，这样既能保证审计效果的持续发挥，同时还能兼顾审计成本效益的考量。

内部控制制度总结

　　第一条 为加强行政事业单位内部权力运行的制约和监督，规范重大经济事项决策行为，确保单位经济活动的决策、执行和监督既相互监督又相互制约，促进单位廉政风险防控机制建设，提高单位经济决策的质量和效益，根据《中华人民共和国会计法》、《行政事业单位内部控制规范(试行)》等财经法律法规，以及党内有关法规要求，特制定本控制制度。

　　第二条 重大经济事项的决策、执行和监督相互分离机制的基本要求是：

　　(一)决策、执行和监督相互分离机制既要求过程的分离，又要求岗位的分离。

　　(二)决策、执行和监督相互分离的机制建设应当适应单位的实际情况。

　　第三条 议事决策机制通常包括以下几个方面：

　　(一)建立健全议事决策制度;

　　(二)采取公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定相结合的决策方式;

　　(三)建立审核审批制度;

　　(四)做好决策纪要的记录、传阅和保存工作;

　　(五)加强对决策执行的追踪问效，建立可操作性的决策问责制度。

　　第四条 下列重大经济事项的决策，应当由单位领导班子集体研究决定，实行单位办公联席会议或专题讨论会制度。

　　(一)研究本单位年度预算、审核年终决算;

　　(二)1万元以上的大额资金的使用;

　　(三)大宗设备、服务的采购，1万元以上的固定资产添置、书刊印刷等项目的开支。

　　(四)基本建设项目;

　　(五)重大外包业务;

　　(六)对外投资和融资业务;

　　(七)重要资产处置;

　　(八)信息化建设以及预算调整;

　　(九)其他重大经济事项的内部决策。

　　重大经济事项的认定标准应当根据有关规定和本单位实际情况确定，一经确定，不得随意变更。 单位资金使用或支出1万元以上的，资产处置或其他事项金额超过1万元的，属于重大经济事项。

　　第五条 领导班子集体研究决策重大经济事项，必须严格遵守“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，实行集体议事，并以会议表决形式体现领导集体的意志，不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替集体议事和会议表决。

　　第六条 重大经济议事决策原则

　　(一)坚持党的民主集中制原则，贯彻集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属领导班子职责范围内决定的事项，必须严格执行规定程序，由领导班子集体讨论决定。

　　(二)少数服从多数原则。每位领导班子成员要积极参与集体领导，充分发表个人意见，在发扬民主的基础上必须执行少数服从多数的原则，允许保留个人意见，但必须无条件执行会议形成的决定。

　　(三)保密原则。领导班子成员必须严格遵守保密纪律。领导班子会议讨论或决定的有关事项，不宜公布的或领导班子正式通知或传达之前，与会者不得泄露。

　　第七条 凡是研究决定重大经济事项的会议，须有三分之二以上领导成员到会方可举行，其中分管此项工作的领导成员、纪检部门负责人必须到会。

　　第 单位领导班子研究决定重大经济事项，按下述程序进行：

　　(一)会前协调。研究决定重大问题的会议不得搞临时动议(重大突发性事件和紧急情况除外)。议题应在相关领导成员之间作会前协调，然后由领导班子主要负责人决定是否上会。

　　(二)准备材料。由分管领导组织有关部门广泛征求意见，准备规范化的上会材料，包括议案本身和科学论证材料。未广泛征求意见、无科学论证材料的，不得进入议事程序，且与会人员可以此为由宣布弃权，并将弃权理由载入会议记录。

　　(三)提前通知。会议通知(含议题及科学论证等有关资料)一般提前2个工作日书面送达应到会人员，并履行签收手续。确实无法书面送达的，应设法用电话或其它形式通知。

　　(四)充分讨论。会议由主要负责人主持。会议先由分管领导或有关部门介绍情况，然后安排足够的时间对议题进行充分讨论。讨论时主要负责人不应首先表明自己的观点，须听取其他领导班子成员的意见后再表明自己的态度。因故未到会的领导班子成员的意见，可用书面形式在会上表达。

　　(五)逐项表决。会议由主持人视讨论情况决定可否进入表决程序。意见比较一致时，可进行表决;持赞成与反对意见(含未到会领导班子成员的书面意见)的人数接近时，除了在紧急情况下必须按多数意见执行外，应当暂缓表决，留待下次会议讨论。

　　会议实行逐项表决。表决一般采用记名形式(含口头和书面等形式)，须将每位班子成员的表决意见记录在案，以示负责。未到会领导班子成员的书面意见可事后传达记录，法规另有规定的除外。非领导班子成员不参加表决。与会人员会后有权查阅会议记录。

　　(六)做出决策。决策的形成采取少数服从多数和单位领导最后决定相结合的形式。按照少数服从多数的决策原则，赞成票数超过应到会领导班子成员的半数为通过;单位领导应充分尊重表决结果，最终形成会议决定。

　　(七)形成纪要。会议须形成“单位重大经济事项决策纪要”，按序列实行年度编号。除了有特殊保密需要的议题，内容可以从简外，会议纪要须记录每个议题的讨论、表决情况及最后的决定，说明形成决定的依据和理由，明确落实决定的责任及实施监督的办法。重大经济事项会议纪要除发给领导班子成员和有关部门外，还需按有关规定上报上级分管领导和主管部门。单位领导否定多数人的意见做出最后决定的，须在纪要中说明理由，并承担责任。

　　第九条 会议应及时制作会议档案，包括会议通知、议案、科学论证材料、会议原始纪录、会议纪要等有关文件。会议档案须永久保存。

　　第十条 领导班子决议形成后，领导班子成员及相关部门按照分工认真组织实施，及时向领导班子报告执行情况。办公室负责对决议贯彻执行情况进行督办。

　　第十一条 纪检监察、内部审计等部门应根据本制度和岗位职责权限对领导班子决策执行情况进行监督检查，发现问题，及时报告领导班子。

　　第十二条 因领导班子违反决策程序造成决策失误或涉嫌违纪违法的，应在查明情况，分清责任的基础上，分别追究领导班子主要负责人、分管责任人和其他责任人的相应责任。

　　第十三条 由于领导班子成员或有关职能部门未向会议提供真实情况，而使领导班子集体造成错误决策的，应追究有关责任人的责任。

　　第十四条 责任追究的方式有责令检查、诫勉谈话、通报批评、免职、责令辞职、给予党纪政纪处分、移送司法机关处理等。责任追究按照干部管理权限进行。