环 球THE WHOLE WORLD区域治理
从经济学角度农业发展
佚 名当下的困难是，需要粮食安全；城里人却希望粮价低祖祖辈辈都种地，自己出身农民不可能不关心农业。
一些；而种地的农民则指望粮食能卖个好价钱。
中国人自给绰绰有余。
可粗略算，若粮食亩产能达700斤，有6.3亿吨粮食
方都会输，问题就摆在这里，解决得好，大家皆大欢喜；否则三而且会输得惨。我一贯的观点，中国不该缺粮食。
粮价。粮食多了补贴休耕，让粮食紧供应；而粮食少时则所以要保粮食安全，别无他法，关键是要维持高
放开价格。
食所以短缺，一是耕地撂荒严重；二是农民广种薄收。而18亿亩耕地，人均一亩多地粮食怎会不够吃？今天粮
这一切，归根到底又是粮价低。
粮补贴，意图好，但农民不容易得实惠。
我曾到豫东平原做过调查，那里的农民说，给种
个粮价问题。只要粮价够高，农民靠种粮能致富，中国粮是的，从经济学看，中国的粮食安全，背后其实就是两相抵消农民往往得不偿失。
这边国家发补贴，而那边农药化肥就涨价，此补彼涨，
食绝无短缺之忧。
三年前在云南曾与农民座谈，会上有人算账：目前国
38
区域治理THE WHOLE WORLD环 球39
环 球THE WHOLE WORLD区域治理
40
区域治理THE WHOLE WORLD环 球41
环 球THE WHOLE WORLD区域治理
家给的种粮补贴，直补加综合补贴，满打满算每亩不过百元，而当地粮食亩产千斤，若不管价格，一斤粮食涨五毛，一亩地则可增五百元。
里人买米，每人补八百元可补一亿人，城里哪有一亿人买不起米呢？
这当然是从农民的立场看。
这是说，农民并不希望补贴而更乐意放开价格。而购粮补贴也让城里低收入者利益无损。一举三得，是多赢，何乐而不为？
由此看，放开粮价不仅农民可增收；国家有粮食安全；
入者怎么办？何况学界这几年一直有人说中国的通胀是农产品涨价所推动。
若换个角度，要是放任不管，粮价涨了城里低收
务工，留守的大多是老人孩子。长此以往，中国农业会不会后继无人？
这些年，由于种地收益低，农村青壮劳力皆纷纷进城
胀与农产品涨价无关。不去管它，但如何让城里低收入者买得起米倒是个难题。
当然，这说法是错的。前些天我已撰文分析，指出通
题有三法：
人无远虑必有近忧。于是有专家出主意说，解决此问
民的补贴近八百亿，若放开粮价，用这八百亿去补城
不过想深一层，此事说难也不难，现在国家一年给农生对农业的兴趣；二是要对青年农民进行职业培训；三是
一是要从娃娃抓起，在中小学植入农业内容，引导学
要用优惠措施吸引部分进城人员返乡。这三条办法不能说
42
区域治理THE WHOLE WORLD环 球不对，但隔靴搔痒，不过是治标而已。
后谁不想跳“龙门”？而当下的年青人不务农，也并非缺乏职业培训那样简单，若种地的收入低，即使有培训又怎样？农学院不是也有很多毕业生改行么？
我们这代人，中小学差不多都应该学过农吧，可长大
现代生产方式。
显然，农业要现代化，起码的一点就是土地要规模经营。认为返乡农民工未必能成为未来农业的主力，他们的年龄会越来越大，而且也不懂现代农业。
至于吸引进城人员返乡，思路大体对，我赞成。但我
若是让一人种五百亩、一千亩，收益就未见得低于投资工业了。事实上，规模经营早已是人们的共识。
像目前这种状况，人均一亩多地，赚钱当然不会多；
术、会管理的人。
将来农业的主力，恐怕只能是城里那些有资本、懂技
中难度大，那时总担心农民失地。想来也对，土地乃农民立命之本，没有地靠什么生存？
而接下来的问题，是土地如何集中？前些年，土地集
村去。有一点我肯定，若无利益驱动，单靠号召将于事无补。
现在需要我们研究的，是怎样才能把这些人吸引到农
已不多，十年后会更少，若土地承包再不改，日后耕地撂荒会比现在更严重。
然而今非昔比，今天真正的“农民”（以种地为职业）
其实，投资农业的收益并不必然比投资工业低。若改做现代农业，种地照样是可以大赚的。
别误会，我这样讲并不是要国家拿钱去补贴投资农业。
要做的，就是赋予农民耕地产权。这样一来不仅有利土岂非善哉！未雨绸缪，所以推动土地集中刻不容缓。眼下地集中，农民也可用“地”入股取得收益。两全其美，何谓现代农业？简单地说，一是现代农业科技，二是
（来源：聚土网）
43
