公司对外担保合同效力三论——对《公司法》第十六条的解释

第２６卷第５期　２０１３年５月　长春理工大学学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＣｈａｎｇｃｈｕｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉ￣ｏｆＳｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｖｏ１．２６　Ｎｏ．５　Ｍａｖ．２０１３　公司对外担保合同效力三论　对《公司法》第十六条的解释　刘文湘　（中国政法大学，北京，１０００８８）　［摘要］　公司对外担保合同效力具有以下三大法律适用问题：首先，担保债权人形式审查决议、章程的义务，是影响担　保合同效力的关键。若债权人不履行形式审查义务，担保合同因代表人无权代表而无效；若债权人履行了审查义务，无论　代表人是否有权缔约，担保合同有效。第二，在章程未明确规定决议机关的情形下，股东会、董事会均有权决议，但两者　效力位阶不同。第三，另外，公司可以通过行使追认权，使超出章程数额的担保有效。　［关键词］　决议；章程；审查义务；交易安全　［中图分类号］　Ｄ９１３．９９１　［文献标识码］　Ａ　［作者简介］　刘文湘（１９８７一），男，硕士，研究方向为商法。　一、法律适用中产生的问题　“公司对外担保”是指非以担保为营业的普通公司为公　二、越权缔约与公司对外担保的效力　（一）担保债权人具有形式审查义务　司以外的人提供担保。“公司对外担保”是公司权利能力的重　要体现，既是公司对外融资的重要手段，也经常为公司的财　产带来更多的风险，对公司广大股东、其他债权人的利益产　生重大影响。所以，法律一般对公司对外担保做一些限制性　欲讨论公司对外担保的法律效力，必须先明确债权人有　无审查公司决议、章程的义务。若债权人无审查义务，那么　公司决议的无效、撤销便不影响担保的效力；签订担保合同　的董事即使无权代表公司，亦不影响担保合同的效力。但　是，若债权人具有审查义务，那么情况就会有很大的不同，债　权人审查义务的履行与否，将决定了担保合同是否生效。那　么，担保债权人是否应当负有一定的审查义务？　的规定。我国１９９３年《公司法》第６Ｏ条第３款规定：“董事、经　理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供　担保。”理论界和实务界对该条款有不同的理解，在司法适用　中产生了一些问题，争议的主要焦点是公司有无对外担保的　能力。２００５年《公司法》第１６条承认公司具有对外担保的能　通常来说，法律为了追求交易安全和交易效率，不会承　认公司决议和章程具有对抗第三人的效力。但是，新公司法　第十六条出于特殊的价值衡量，改变了法律的通常做法。从　第十六条的立法目的来看，由公司特定机关以特定形式作出　力，完善了公司对外担保制度。２００５年《公司法》规定了公司　对外担保的内部程序，其具体内容如下：第一，公司具有对外　担保能力，不仅能向公司以外的人提供担保，而且还能为公　司的股东和实际控制人提供担保；第二，公司对外提供担保　的，必须要有公司机关的决议，没有公司机关决议的担保是　担保决定，是法律为保护中小股东及债权人利益、防止滥设　担保而设置的特别程序，要使这一程序发挥防范作用，就必　须使担保债权人负担一定的审查义务，确保担保决议只有由　特别机关作出才能有效力［１１　９－１００若担保债权人对公司决议　不负审查义务，新公司法第十六条将难以发挥防范滥设担保　违法的。第三，公司对股东或实际控制人提供担保的，必须　经过股东会或股东大会的决议，公司对外提供担保，既可以　由股东会或股东大会决议，也可以由董事会进行决议，公司　章程可以从股东会和董事会中二者中选择有权决议的公司　的目的。所以，为了防范滥设担保引发的风险，为了保护中　小股东和其他债权人的利益，担保债权人对公司对外担保决　议、章程负担了一定的审查义务。　机关；第四，法律授权公司章程决定公司提供担保的数额。　但是，公司法第十六条仍然存在巨大的解释空间，这是　若担保债权人负有审查义务，其应当负有何种程度的审　查义务呢？笔者认为，担保债权人只应当负有形式上的审查　义务，不负有实质上的审查义务。这是因为，担保债权人通　常不参加公司决议，无从获取决议具体信息，依赖于公司提　供决议信息，公司出于商业考虑，仅向其提供表面信息，债权　人难以据此进行实质审查，此时使债权人负担实质审查义务　无异于强人所难，严重加剧交易成本；债权人即使有能力负　担实质审查义务，对外担保决议的任何瑕疵都将会导致担保　合同无效，这将会“鼓励”公司利用决议瑕疵违约，损害交易　因为，《公司法》没有明确规定违反第十六条、违反公司章程　的法律后果。法律规定的不足，催生了以下让理论界与实务　界争论不休的问题：（１）法定代表人越权对外提供担保的，公　司是否应当承担担保责任？（２）公司章程未规定决议机关的，　哪个公司机关有权就对外担保作出决议？（３）公司对外提供　担保的数额违反了章程的规定，担保合同的效力如何认定？　本文以下将一一论述。　——４５——　的安全和稳定。“实质审查”使利益天平向公司、股东过度倾　斜…”　。。为了降低交易成本，平衡担保债权人和公司股东、　其它债权人的利益，担保债权人仅负有形式审查义务即可，　只要担保债权人在审查时尽到了一个理性人的注意义务，公　司就不得以决议上的瑕疵否定担保合同的效力。　（二）越权代表与担保合同效力的关系　外，该代表行为有效。”相对人善意的，缔约人代表行为有　效。在此基础上，担保合同若符合《合同法》、《担保法》、《物　权法》的生效要件，公司应当承担担保责任，担保合同有效。　（三）无权代理与担保合同效力的关系　法定代表人以外的其他工作人员不属于代表机关，其对　外缔约的权限不是源自法律和章程规定，而是源自公司内部　的特别授权（例如公司决议、内部文件等），故其对外缔约行　为属于代理行为。公司对外担保决议是非法定代表人缔约　代理权的存在的必要条件。所以，如果担保债权人未履行形　公司的工作人员分为法定代表人和非法定代表人。法　定代表人是法人的代表机关，公司的行为能力通过法定代表　人实现，代表人的代表权基于法律和章程规定而产生，其代　表行为就是公司的行为。法定代表人的制度价值在于：“人　们只要确定代表机关为法人代表人，对其代表权就不必查　式审查义务，担保债权人不可能有合理理由相信代理人具有　代理权。若对代理权存在的信赖不合理，担保债权人又未履　行审查义务的，非法定代表人的缔约行为构成无权代理，担　保合同效力待定。　担保债权人形式审查了公司的决议和章程之后，仍需进　一明，即可信赖其有代表法人为法律行为的权利，其行为乃因　职务而生，与法人在人格上一致。　’《公司法》第十三条规定：　“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事　或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理　变更登记。”法定代表人只能由董事长、执行董事或者总经理　步审查非法定代表人是否具有缔约代理权。这是因为，非　法定代表人不具备法律推定的代表资格，担保决议作出后，　公司很可能将缔约代理权授予他人。若非法定代表人无缔　担任，由章程从上述人员中择一选定，这就是“单一代表制”。　当法定代表人超越权限订了对外担保合同的，担保合同　效力如何认定？通常来说，法定代表人享有普遍的代表权，　但是其代表权并不是不受限制的，法定代表人的代表权限制　一约代理权，即使债权人履行了审查义务，缔约人的行为依然　构成无权代理，担保合同依旧效力待定。在债权人履行了形　式审查决议、章程的义务的前提下，债权人仍有有合理理由　相信该代理权存在的，缔约人的行为构成表见代理，担保合　同有效，公司仍需承担担保责任。　般有三种，第一，公司章程的限制。公司可以在章程中限　制法定代表人的代表权，章程一般在公司登记机关公示并备　案，但在一般情况下，为了保护交易安全和第三人的利益，章　程本身的备案和公示并不构成“相对人知道或者应当知道代　表人超越权限”；第二，决议的限制。公司机关的决议可以限　制代表权，由于决议一般不具有公开性，为了保护交易安全，　决议对代表权的限制一般不对抗善意第三人　；第三，法律　规定的直接限制，法律对代表权的直接限制推定所有人都知　三、章程未规定担保决定机关的后果　（一）不能盲从“股东会中心主义”　在司法实践中，往往还会出现以下现象：章程未规定对　外担保的决议机关，或者对担保决议机关规定不清。此时，　应当由董事会还是股东会作出决议？章程规定的“缺位”将　晓。但是，在公司对外担保的情形下，担保债权人对代表权的　章程限制、决议限制也应当推定知晓，这是为何？理由如下：　其一，根据对《公司法》第十六条的解释，担保债权人负　对担保合同的效力产生怎样的影响？有观点认为，此种情况　下，基于股东主权思想与股东会中心主义，应当由股东会、股　东大会作出决议，董事会不享有担保决策权；如果股东兼任　公司董事的，股东会决议与董事会决议无异，仅有董事会决　议即可满足公司法１６条的要求　。此观点值得商榷。　我国是否奉行“股东中心会主义”仍然是一个有待验证　的问题。法律规定，股东会是最高权力机关，“最高性”体现　在以下两个方面：一、董事会由股东会选举产生，董事会向股　东会负责；二、股东会决定重大事项。但股东会的“最高性”　并不能说明董事会完全从属于股东会。以英国、美国为例，　有形式审查公司章程、决议的义务，债权人在审查章程、决议　的时候，必然知晓公司对担保数额、担保期间等担保事项的　限制。债权人若履行了形式审查义务，一般能知晓法定代表　人代表权的限制。其二，当公司的内部决策程序上升为公司　法上的要求时，其效力范围发生了改变，具有法律普遍适用　的效力　，《公司法》第十六条规定了对外担保的决策程序，　章程、决议的限制已经上升为法律限制的一部分，法律对公　司担保的限制推定担保债权人知晓。若债权人被推定知晓　代表权的限制，又不履行形式审查义务，该债权人不属于善　意相对人，主观上具有恶意。“合同相对人不知亦不应知法定　代表人超越权限时，他们之间订立的合同有效，否则，一般无　在公司治理中，英美采用单层治理模式，股东会名为公司的　权力机关，决定公司重大事项，选举产生董事会，董事会需要　向股东会负责。英美国家的股东会也是“最高权力机关”，为　何通说仍一致认为英美的公司治理模式奉行“董事会中心主　义”呢？由此推出，治理结构并不能反映哪个公司机关在公　司治理中发挥主导作用。董事在Ｈ常经营中的作用极其巨　大，已经成为公司的实际控制者，“股东会中心主义”已经不　效，因为法律不宜保护恶意之人”　。基于上述对《合同法》第　五十条的反对解释，主观恶意的债权人与无权代表者订立的　合同不受法律保护。所以，若法定代表人无权代表，而债权　人未履行形式审查义务的，公司不承担担保责任，担保合同　无效　。　符合“经营者控制”这一现实　。另外，我国大陆的公司治理　模式接近于日本、台湾地区　。在董事职权方面，也接近于Ｈ　本、台湾地区。Ｈ本、台湾实际上也奉行董事会中心主义　。　因此，我国大陆不可能在公司治理中仅以股东会为主导和重　心，所以，“股东会中心主义”不能作为解释所有问题的答案，　债权人履行形式审查义务后，仍无法知晓章程、决议对　代表权的限制的，属于善意相对人，根据《合同法》第五十条　的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限　订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以　——股东会与董事会的职权划分要具体情况具体分析。　４６——　（二）章程规定“缺位”时，股东会与董事会均有权决定对　程、股东大会决议，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董　外担保　事对公司负赔偿责任……”这进一步表明，股东会决议的效　在章程未规定决议机关的情况下，能否由股东会、股东　力位阶高于董事会决议的效力位阶。如果股东会决议内容　大会就对外担保事项作出决议？《公司法》第３７条规定：“有限　与董事会决议内容相冲突的，应当以股东会决议内容作为公　责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机　司法人的意思表示；如果股东会决议内容与董事会决议内容　构，依照本法行使职权。”《公司法》第９９条规定：“股份有限公　不冲突，各自对同一担保的不同方面做规定，那么股东会决　司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构，　议和董事会决议都是公司法人的有效意思表示。　依照本法行使职权。”这表明，股东会、股东大会是公司的最　章程未规定决议机关的情况下，担保债权人应如何履行　高权力机关。根据《公司法》的规定，股东会、股东大会有权　审查义务？　选择任免公司经营管理人员、有权修改公司章程、有权决定　如果只有一个公司机关作出了决议，担保债权人仅形式　公司的经营方针和投资计划，董事会、监事会向股东会负　审查章程和该机关的决议即可，因为在一般情形下，无论是　责。因此，当章程未规定决议机关时，股东会、股东大会作为　股东会还是董事会都有权作出决议，而且只要内容程序合法　最高权力机关，当然有权作出对外担保的决议。在实践中，　且符合章程规定，均为有效决议。　股东会、股东大会可以在作出担保决议的同时修改公司章　如果股东会、董事会就对外担保均作出了决议，担保债　程，将担保决策权赋予股东会，因此股东会、股东大会在章程　权人应当审查股东会和董事会决议。但是，公司章程未规定　未规定决议机关时，有权作出对外担保决议。　决议机关，而担保债权人一般无法参与公司内部决策和经营　在章程未规定决议机关的情况下，董事会可否就对外担　活动，因此，担保债权人一般无法得知股东会和董事会是否　保事项作出决议？《公司法》第１２２条规定：“上市公司在一年　均就对外担保做出了决议。担保债权人只能依赖公司获得　内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分　相关信息。只有公司向担保债权人提交公司机关决议时，担　之三十的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东　保债权人才能得知作出决议的公司机关，公司未提交其他公　所持表决权的三分之二以上通过。”上市公司对外担保涉及　司机关决议的，担保债权人无法得知该公司机关是否作出了　股东重大利益的，即使章程未规定担保决议机关，董事会也　决议。所以，担保债权人的形式审查范围仅限于公司提交的　无权进行决议。但在其它情况下，董事会仍享有对外担保决　决议。如果在订立担保合同前，债权人知道或者应当知道存　策权，股东会享有担保决策权并不等同于剥夺董事会的担保　在其他公司机关的决议，债权人应当同时审查股东会和董事　决策权，其背后的法理基础如下：　会的决议。　其一，从董事会的法律性质上看，董事会是代表公司并　行使经营决策权的公司常设机关　。，董事对公司负有独立　四、对外担保超出章程规定数额的后果　的信义义务，董事会的职权有一定的独立性与法定性，权力　有学者认为，超出章程规定数额的担保合同有效，可以　来自法律直接规定，而非完全由股东会授予　，董事会享有　将其视为对章程的修改　。笔者不敢苟同。因为章程的修　担保决策权与其法律地位相符合。其二，从董事会职权范围　改一般需要股东会多数表决通过，某些重大事项甚至需要占　来看，根据《公司法｝４７条第（三）项规定，董事会有权决定公　表决权比例三分之二以上的多数才能通过。　司的经营计划和投资方案。公司对外担保尽管不属于公司　如果公司决议中担保数额超过了章程的数额，该决议因　的主要营业范围，但是仍与公司的经营、融资密切相关，董事　内容违反章程规定而属于可撤销决议。此时，应当如何认定　会行使担保决策权符合董事会的法定职权范围　。其三，从　公司对外担保合同的效力？笔者认为，担保合同仅在章程规　企业经营实际情况来看，董事会作为日常经营机关，存在一　定的数额范围内生效，担保数额仅限于章程担保数额。如果　定的信息优势，董事会成员很可能比股东会成员更了解企业　公司追认超额担保的，超额担保有效。“公司可以追认超额担　经营状况，更了解对外担保的意义和价值，董事会的对外担　保”的法理基础是什么呢？　保决策结果很可能比股东会更有利于公司。所以，董事会享　章程与法律规范的性质不同，是公司自治的规范，当事　有担保决策权既有法理上的正当性，也有商业上的合理性。　人可以自行修改，章程对数额的规定是股东会意思自治的范　（三）股东会决议与董事会决议的关系　畴。章程既具有内部自治的权威性，又具有内部意思自治的　章程未明确规定决议机关时，股东会和董事会均有权作　任意性　。一味认为超额担保无效将损害股东会的意思自　出对外担保决议，股东会决议和董事会决议的关系如何？如　治，否认股东会修改章程的权力，股东会完全可以修改章程　果股东会和董事会均就同一担保作出决议，应当以哪份决议　扩大担保范围；一味认为超额担保的有效将损害股东会决议　为准？若股东会决议与董事会决议程序和内容合法，符合章　通过的章程的权威。基于上述价值考量，超额担保是否生效　程规定，那么股东会决议与董事会决议均为有效决议，但是，　应该由公司决定，这样既能保留股东修改章程的权力，又可　股东会决议的效力位阶高于董事会决议的效力位阶。这是　以保有章程的权威性。　因为，董事会由股东会选举产生，向股东会负责，执行股东会　公司追认超额担保的法律依据是什么呢？公司代表机　的决议，股东会的法律地位高于董事会的法律地位。《公司　关违反章程对外缔约，构成了越权代表，债权人只要审查了　法》第一百一十三条第三款规定：“董事应当对董事会的决议　章程即可知晓越权代表，若此时仍与公司代表人订立超越担　承担责任。董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章　保数额的担保合同，超额担保无法当然生效。由于《合同法》　（下转第６４页）　——４７——　局面。这些必然影响人们对马克思主义指导地位的认同与　宣扬，那么坚决批判各种社会思潮中的危害行为，加强核心　价值意识的有效引导在新形势下便具有迫切性。　（二）有力批判多样化社会思潮的危害行为　胡锦涛指　：“意识形态领域历来是敌对势力同我们激　烈争夺的重要阵地，如果这个阵地出了问题，就可能导致社　会动乱甚至丧失政权。敌对势力要搞乱一个社会、颠覆一个　化发展繁荣中的积极作用，科学谋划它们健康成长，有效引　导其拓宽人们的生活视域。同时，我们还必须坚决消除其负　面影响，有效规避其消极方面，必须毫不动摇地坚持以马克　思主义为指导，充分发挥社会主义核心价值体系对于多样化　社会思潮的引领功能，使我们的文化发展呈现“万家鸣放”的　繁荣景象，为社会主义现代化建设提供强有力的理论指导，　为托举伟大的“中国梦”提供坚强的理论支撑和智力支持。　参考文献　［１］宁先圣，石新字．社会主义核心价值体系与当代社会思潮［Ｍ］．　北京：社会科学文献出版社，２０１１．　政权，往往总是先从意识形态领域打开缺口，先从搞乱人们　的思想人手。”ｌ６　要发展多样化社会思潮，我们在“打铁还需自　身硬”的同时，务必还需做到激浊扬清、旗帜鲜明地批判社会　思潮中的消极因子。当前我们意识形态领域的主流是积极　良好的，但同时仍存在各种思想激荡的局面，其中先进文化　［２］　中国共产党十六届六中全会文件．中共中央关于构建社会主义　与腐朽文化并存，正确思想和错误思想交织，主流意识同次　和谐社会若干重大问题的决定［Ａ］．２００６－１０－１８．　流意识混杂。各种错误思潮在特定程度和范围内干扰着我　［３］　胡锦涛．高举中国特色社会主义伟大旗帜为夺取全面建设小　们，我们绝不能掉以轻心。面对各种繁杂多样的社会危害性　康社会新胜利而奋斗一在中国共产党第十七次全国代表大会　思潮、甚至是反马克思主义的思潮，我们绝不能退缩、纵容其　上的报告［Ｒ］．２（ｊ（］７　１０　１５．　滋长蔓延，而必须主动　击、旗帜鲜明地与它们展开坚决的　［４］胡锦涛．坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成　思想斗争。实践表明，对于意识形态领域、思想文化阵地，如　小康社会而奋斗一在中国共产党第十八次全国代表大会上的　果马克思主义不去占领，反马克思主义的东西就必然会去占　报告［Ｒ］，２０１２－１１－０８．　领；先进的思想文化、积极健康的社会思潮就必然会去占　［５］李方祥．论尊重差异、包容多样一新中国６Ｏ年意识形态建设的　领。　在当前国内改革进入“攻坚区”和“深水区”的今天，我们　重大方针研究［Ｊ］．中共天津市委党校学报，２００９（５）．　［６］胡锦涛．党的十六届四中全会文件一中共中央关于加强党的执　必须清醒地认识到，社会变革越是艰苦卓绝，就越需要统一　政能力建设的决定［Ａ］．２００４—０９．　的思想作为指导；思想文化越是纷繁芜杂，就越需要唱响主　［７］黄志兴．论社会主义核心价值体系引领社会思潮的有效途径　旋律、把握先进性、明确方向性。－ｓ　［Ｊ］．重庆科技学院学报，２００９（２）．　综上所述，面对我国社会发展中存在的多元化社会思　［８］李建华，姜国俊．用社会主义核一ｌｆ，价值体系引领社会思潮［Ｎ］　潮，我们应该客观、科学地认知它们的本质，充分发挥其在文　光明日报，２００８－０３－０４．　（上接第４７页）　第五十条越权代表没有授予被代表人的追认权，因而违反章　“缺位”的情况下为法官提供裁判标准。　程对外缔约的行为可以准用无权代理ｎ　。台湾地区的判例　也采用此种类推解释的方法，赋予公司追认权。公司如何追　参考文献：　认超过章程规定数额的担保呢？股东会以三分之二多数修　［１］赵旭东，魏超杰．公司对外法律担保效力的司法认定［Ｍ］／／法　改章程后，以章程修正案的方式追认超额担保。该章程只要　律规则的提炼与运用——《人民司法・案例》重述．北京：法律　不被股东会修改，就能持续代表公司的意思表示，直至公司　版社，２０１２．　消亡。因此，若股东会未通过修改章程决议，则表明公司拒　［２］李永军ｌ△同法［Ｍ］．３版．北京：法律出版社，２０１０．　绝追认超过数额部分的效力。若公司迟迟不作追认，可以类　［３］赵旭东．公司法学［Ｍ］，２版　北京：高等教育出版社，２００６．　推适用无权代理的规定，允许担保债权人行使撤销权，消灭　［４］崔建远．合同法［Ｍ］．５版．北京：法律出版社，２０１０：１２１　担保合同效力，使法律关系恢复到稳定的状态。　［５］徐海燕．公司法定代表人越权签署的担保合同的效力［Ｊ］法学，　２００７（９）．　尽管《公司法》第十六条完善了公司对外担保的法律制　［６］　刘俊海．新公司法的制度创新：立法争点和解释难点［Ｍ］．北　度，但是其仍然有进一步补充发展的空间。首先，法律应当　京：法律出版社，２００６：１０５－１０６．　明确规定债权人的形式审查义务，并明确规定审查义务的范　［７］斯蒂芬・Ｍ・贝恩布里奇．理论与实践中的公司治理模式［Ｍ］赵　围和标准，还应当将进一步规定未履行形式审查义务的法律　渊，译．北京：法律出版社，２０１２：４６－４８．　后果。例如，若债权人不履行形式审查义务，担保合同因代　［８］李建伟．公司法学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，２００８：３５１．　表人无权代表而无效；若债权人履行了审查义务，无论代表　［９］邓峰．普通公司法［Ｍ］北京：中国人民大学出版社，２００９：　人是否有权缔约，担保合同有效。其次，《公司法》和未来的　５５４－５５６．　司法解释应当进一步明确规定违反章程对外提供担保的法　［１０］施天涛．公司法论［Ｍ］．２版．北京：法律出版社，２００６：２８１．　律后果。在超额担保的问题上，应当允许公司以修改章程的　［１１］崔建远，刘玲玲论公司对外担保的法律效力［Ｊ］．西南政法大　方式追认担保的效力，若公司不追认，担保合同将在一定期　学学报，２００８，１ｏ（４）．　［１２］朱慈蕴．公司章程两分法论——公司章程自治与他治理念的　限内无效。另外，许多公司的章程仍然不完善，并未明确规　融合［Ｊ］．当代法学，２００６（５）．　定有权作出担保决议的公司机关，所以，《公司法》和未来的　［１３］王泽鉴．债法原理》（第一册）［Ｍ］．北京：中国政法大学出版　司法解释需要明确规定股东会和董事会的相关权限，在章程　礼，２００１：３０９－３１０．　６４——