2011中国城市竞争力排名好

中国经济社会发展研究中心2011年1月6日发布

本排名系中国经济社会发展研究中心2010年度两岸社会科学合作课题成果之一，本排名系统分2011年中国城市综合竞争力100强，2011年中国城市经济竞争力20强，2011年中国城市文化竞争力20强，2011年中国城市社会竞争力20强，2011年中国城市生态环境竞争力20强，所参考的数据截止2010年10月13日。

城市综合竞争力的是以经济竞争力，文化竞争力和社会竞争力为基础，并结合生态环境竞争力后计算得出。

城市经济竞争力涵盖GDP总量，GDP增速，人均GDP，人均可支配收入，职工平均工资水平，经济和产业结构，全社会固定资产总投资额，社会消费品零售总额，金融机构存贷款总额以及经济发展潜力等方面。

城市文化竞争力涵盖教育实力，科技创新水平，文化及体育产业发展状况和文化影响力，文化氛围，公民总体素质和公识，城市历史以及地域文化等方面。

城市社会竞争力涵盖人口结构，社会结构，基尼系数，社会治安状况，居民幸福指数，民主法治建设进程，国际化程度和社会包容性以及慈善事业发展状况等方面。

城市生态环境竞争力涵盖空气质量，污染物排放程度，森林覆盖率，生态多样性及野生动植物分布，世界自然和文化遗产及国家级风景名胜区分布，旅游业总收入GDP占比以及环境承载力等方面。

2011年中国城市综合竞争力100强

1北京 2上海 3 4深圳 5广州 6台北 7南京 连 9苏州 10青岛 11无锡 12佛山 13重庆 14宁波 15杭州 16成都 17武汉 18澳门 19天津 20沈阳 21厦门 22泉州 23珠海 24东莞 25唐山 26福州 27长沙 2庆 29常州 30西安 31烟台 32潍坊 33徐州 34中山 35济南 36鄂尔多斯 37哈尔滨 38长春 39包头 40呼和浩特 41绍兴 42江门 43惠州 44新竹 45温州 46高雄 47湛江 48淄博 49秦皇岛 50昆明 51南通 52扬州 53洛阳 54郑州 55乌鲁木齐 56威海 57金华 58芜湖 59南宁 60鞍山 61嘉兴 62东营 63漳州 株洲 65营口 66台州 67泰州 68台南 69镇江 70马鞍山 71南昌 72日照 73湘潭 74吉林 75德阳 76太原 77绵阳 78兰州 79宜昌 80沧州 81襄阳 82邯郸 83延安 84合肥 85榆林 86桂林 87淮安 88柳州 岳阳 90克拉玛依 91贵阳 92海口 93喀什 94大同 95锦州

96宜宾 87南阳 98银川 99咸阳 100九江

2011年中国城市经济竞争力20强

1上海 2 3深圳 4北京 5广州 6台北 7苏州 8青岛 9宁波 10无锡 11杭州 12大连 13南京 14佛山 15重庆 16成都 17天津 18澳门 19武汉 20厦门

2011年中国城市文化竞争力20强

1北京 2南京 3上海 4台北 5 6西安 7杭州 8广州 9沈阳 10苏州 11成都 12武汉 13澳门 14大连 15青岛 16重庆 17绍兴 18天津 19厦门 20深圳

2011年中国城市社会竞争力20强

1北京 2南京 3 4上海 5苏州 6台北 7无锡 8青岛 9杭州 10威海 11扬州 12宁波 13桂林 14常州 15济南 16潍坊 17镇江 18烟台 19泰州 20湖州

2011年中国城市生态环境竞争力20强

1黄山 2桂林 3三亚 4张家界 5阿坝州 6伊犁 7海口 8威海 9舟山 10大理 11九江 12林芝地区 13赣州 14南平 15丽江 16杭州 17台中 18黔南州 19拉萨 20宜昌

湖南省城市竞争力评价指标体系

作者：周海燕 来源：红网 添加日期：10年05月18日

21世纪是城市的世纪。随着我国城市化进程的加速和城市化战略的实施，城市在社会经济活动中的地位日益重要，城市之间的竞争也日趋激烈。

“十五”期间，各地均致力于推进城市化进程，不断提高城市竞争力。特别是新经济和全球化使城市之间的竞争空前激烈而广泛，为应对新经济和全球化带来的机遇、挑战和竞争，提升城市竞争力成为共识。客观地测度城市竞争力并进

行分析和比较，明确城市所处的环境和地位、优势和劣势，可为科学地制定城市经济社会发展战略指明方向。湖南省城市化进程较慢，中心城市规模较小，综合实力较弱，对区域经济的带动作用不甚明显，直接影响到全省经济的快速、协调发展。本专题研究运用定量的方法，通过构建湖南省城市竞争力评价指标体系及模评价型，对全省地级市城市竞争力进行评价和分析，并提出若干增强竞争力的对策和措施。 一、国内外城市竞争力及其评价指标体系研究现状

竞争力的概念最早来源于企业管理研究。目前，竞争力已被引入区域和城市领域研究中，城市竞争力（urban competitive power）不同于企业竞争力和国家竞争力，主要表现为城市发展能力和创新能力的强弱，其本质是城市为发展而进行资源优化配置的能力，其战略目标是促进城市及其所在区域社会经济的高效运行和持续发展，其最终目的是创造最适宜于人类生活的栖居地。

20世纪80年代以来，对于城市竞争力及城市竞争力评价指标体系的研究不仅受到国外经济学、地理学、城市规划相关学者的日益关注，同时也受到各级决策者的日益关注。学者们从各个不同层面对城市竞争力进行了研究，如，Iain Begg，Martin Boddy，Paul Cheshire，Jensen，Butler等人对城市之间的竞争过程进行研究；D Arcy，Keogh，Rogerson，Gordon等人对影响城市竞争力的因素及其竞争后果进行了研究，包括地方生活质量、房地产市场、劳动力市场、接近电信网络、在协作网内获得外部经济性、市场需求和有效的组织结构等。另有一些学者研究了城市竞争的尺度问题。波特（M E Porter）从产业角度研究竞争，认为生产因素、市场需求、相关与辅助产业、企业的策略、结构与竞争对手、机遇、是影响各国产业国际竞争力的六大因素，并构建了“钻石模型”。美国有专门从事“城市竞争力”的研究机构；英国在20世纪90年代就城市竞争力出台了一系列“”；OECD针对城市竞争力，特别是“新经济”、“新产业”对城市竞争力的影响作了相关的报告。2000年5月，世界银行和世界议会在华盛顿举办了“城市竞争力全球会议”。80年代以来，世界经济论坛（WEF）和瑞士国际管理与发展研究所（IMD）在国际竞争力评价研究过程中形成了国家国际竞争力的评价原则、方法和指标体系并逐渐得到认可，其公布的《世界竞争力》报告在国际社会产生了很大影响。目前，国外城市竞争力研究主要围绕新背景下城市竞争机制、城市竞争力影响因素以及城市竞争力评价、城市竞争力提升战略等4个方面展开。总体上来讲，国外城市竞争力评价主要有三套评价体系：一是借鉴了波特的国家竞争力评价的“钻石体系”和“价值链”理论；二是在城市综合评价或者说是在城市竞争资本评价的基础上，结

合部分其他影响城市竞争的其他因素来进行城市竞争力的评价；三是结合城市发展新的背景，关注竞争环境（或者竞争过程）与城市竞争力的关系。

国内学者们从各个不同层面对城市竞争力进行了研究。郝寿义（1998）等对城市竞争力的概念、含义及测度进行了研究；宁越敏（2001）结合波特和IMD的国家竞争力模型提出了有自身特色的城市竞争模型，认为产业竞争力、企业竞争力、科技竞争力是构成城市竞争力模型的核心因素；廖远涛（2003）等从目标层、表现层（社会就业、经济实力、环境）、影响层（创新与学习能力）以及随机层（角色和机遇）这三个层次探讨城市竞争力。在这些研究的基础上，不少学者纷纷对不同地域范围内城市之间的竞争力展开了研究，构建不同的评价模型，采用定量与定性相结合的研究方法。研究最多的是省域范围内的城市竞争力，以期为城市发展战略提供决策依据。如，吴利华、郑垂勇（2003）从综合经济实力、资金、开放程度、人才及科技水平、基础设施5个方面构建评价指标体系对江苏省各主要城市市区竞争力进行了评价；谢守红（2003）从经济、基础设施、科技文化、对外开放、环境5个方面构建了城市竞争力评价指标体系，并对湖南省中心城市竞争力作了评价；陆新根，徐斌从城市整体实力、经济发展、资源状况、社会科技4个方面构建了城市竞争力测度指标，并对国内部分城市进行了评价；王阿妮、葛幼松（2005）从江苏省发展阶段和发展特点出发，选取了发展水平、发展效益、发展潜力、发展外向度、发展度5个方面，建立了江苏省地级城市竞争力综合评价指标体系，并对江苏省地级城市竞争力作为评价；倪鹏飞等根据城市价值收益状况是城市竞争力的表现的假定，分别从不同的维度选取表现城市竞争力的四个关键性指标，即综合长期增长率、综合市场占有率、综合人均收入水平、综合地均GDP，综合构成显示性城市竞争力的指标体系，并构造了“弓弦箭”模型；等等。

综观国内外研究，国际竞争主体的关注从国家竞争力、产业、企业竞争力研究转到城市竞争力，主要是因为城市本身重要性的突现。一个有竞争力的城市，无论对所处的国家，还是所载含的企业的竞争力，都有至关重要的作用。国与国、企业与企业之间的竞争成败都取决于城市竞争力（仇保兴，2002）。 二、湖南城市竞争力评价指标体系构建

本课题组采用多指标组合方法和多指标合成法进行研究，即在对城市复合系统进行多指标分析的基础上，较为全面地测度城市竞争力。多指标组合法虽然借助不同的指标来揭示复合系统不同侧面的差异，但是不把多个指标综合成一个统一的

指标。多指标合成法则要通过一定的数据处理和合成模型把整个指标体系反映的差异综合成一个指标，综合后的指标用以反映城市之间的竞争力差异及影响因素。 关于湖南省城市竞争力评价指标体系的构建，本课题组认为应该遵循针对性、系统性、可比性、可操作性及可能最少原则。（1）针对性原则。城市竞争力是由一系列既相互又相互关联的指标所构成的有机整体，其指标的选取应该反映城市竞争力的主要内涵，不仅要着眼于目前湖南省各城市的综合实力，更要着眼于今后城市发展的动态和后劲。（2）系统性原则。城市是一个复杂系统，其内部又可分为若干子系统，如自然子系统、经济子系统、社会子系统，系统性原则要求所建立的评价指标体系涵盖城市发展的各个侧面，既突出重点，又不以偏概全。（3）可比性原则。所建立的评价指标体系要能用于湖南省不同城市之间的横向比较和纵向比较，横向比较以便找出不同城市之间竞争力差别及其原因，纵向比较要能客观地反映城市发展的进程。（4）可操作性原则。指标数据易于收集和计算，避免主观臆断的误差，指标在实际应用中，能让有关部门掌握，从而为制定科学的决策提供依据。（5）可能的最少原则。要避免含义相同或相近的指标重复出现，要突出指标的典型性和代表性，在保证科学性原则的前提下，确定可能的最少数目。遵循上述原则，在吸收国内外已有的研究成果的基础上，本课题组建立了由5个因素共32个指标组成的指标体系（表1）。

表1 湖南省城市竞争力评价指标体系

一级指标 二级指标 三级指标 X1——地区生产总值（万元）； X2——人均地区生产总值（元）； Y1——地区经 济实力 Z——城市竞争力 X3——地区生产总值增长率（%）； X4——第三产业产值占地区生产总值比重（%）； X5——工业总产值（市辖区，万元）； X6——固定资产投资总额（万元）； X7——城市经济所占比重（%）； X8——城乡居民年未储蓄余额（万元）； X9——外商投资企业数（个）； Y2——区域经 济外向力 X10——外商投资企业产值（万元）； X11——当年实际使用外资（万美元）； X12——国际互联网用户数（户）； X13——进出口总额（万美元）； Y3——基础设 X14——人均城市建设用地面积（平方公里/万人）； 施保障力 X15——人均家庭生活用水量（立方米/人）； X16——居民人均生活用电量（千瓦小时）； X17——人均铺装道路面积（平方米）； X18——每万人拥有公共汽电车（辆）； X19——人均城市环境设施投资总额（元/人）； X20——第三产业从业人员比重（%）； Y4——社会公 共服务力 X21——人均社会消费品零售总额（元/人）； X22——人均文教科学卫生事业费（元/人）； X23——高新技术产品增加值（万元）； X24——每百人公共图书馆藏书（册）； X25——社会保障补助（万元）； X26——人均绿地面积（平方米）； X27——工业废水排放量（万吨）； Y5——生态环 境承载力 X28——建成区绿化覆盖率（%）； X29——工业固体废物综合利用率（%）； X30——工业废水排放达标率（%）； X31——生活污水处理率（%）； X32——生活垃圾无害化处理率（%）。 三、城市竞争力评价模型及评价结果 1．城市竞争力分值的测算步骤与计算公式

基于主成分分析和加法合成原理的城市综合竞争力和单项竞争力分值的定量测算步骤及公式如下：

（1）建立指标体系和原始数据矩阵：原始数据来源于《湖南省统计年鉴（2005年）》、《中国统计年鉴（2005年）》、《中国城市统计年鉴（2004年）》。 （2）原始数据标准化，得标准化数据矩阵。

（3）运用SPSS13.0统计分析软件，构建城市竞争力评价模型，并进行数据处理。各单项竞争力在进行因子分析时，由于第一主成分方差贡献率均比较高，故直接采用第一主成分计算得分。综合竞争力在进行因子分析时，考虑了主成分的权重，依据累计贡献率≥85%的标准确定主成分数及主成分权重。 单项竞争力得分计量模型：

综合竞争力得分计量模型

（4）基于主成分分析和加法合成原理计算出来的城市综合竞争力和单项竞争力分值（表2）

表2 湖南省城市综合竞争力和单项竞争力分值

2．城市竞争力评价 （1）单项竞争力评价

地区经济实力。从表2可以看出，湖南13个区域中心城市就地区经济实力而言，得分居前的依次为长沙、株洲、岳阳、湘潭、常德、郴州、衡阳，其中长沙为全省经济中心，其经济实力远远高于其它城市。株洲、湘潭、岳阳为湖南重要的

工业基地，衡阳为湘南地区主要经济中心和综合交通枢纽，常德和郴州近年来发展较快，这些城市的经济实力较强，具有较强的带动作用。就城市经济所占比重，长沙、株洲、湘潭、常德均在40%以上，郴州达到了26%。得分靠后的依次是娄底、永州、益阳、邵阳、张家界、怀化，这些城市规模较小，经济结构单一，经济实力较弱。综合分析地区经济实力分值和城市综合竞争力分值，二者具有较好的一致性，说明经济因素是影响城市竞争力高低的重要因素，是城市作为区域经济增长极的主要支撑。

区域经济外向力。区域经济外向力主要表征了区域经济国际化程度，反映了开拓国内外市场的能力及参与广泛范围内资源配置的能力。得分较前的依次是长沙、株洲、湘潭、郴州、衡阳、岳阳，这些城市均位于湖南“一点一线”地区，其中，长沙、株洲、湘潭三市组成的“一点”，作为全省的增长极，外商投资企业数、外商投资企业产值、进出口总额和当年使用外资均居前列，经济外向度较高；郴州和岳阳作为湖南南北两个开放窗口，其中岳阳又是长沙沿岸开放城市和著名的旅游胜地，两个窗口的经济国际化程度明显加快；衡阳作为湘南地区重要经济中心及京广线重要节点，充分利用交通优势，紧紧抓住区域经济合作的机遇，努力扩大对外开放。区域经济外向力得分较后的是永州、益阳、邵阳、怀化、娄底、张家界，主要是由于区位条件和投资, 环境较差，对外开放度较低。

基础设施保障力。城市基础设施是城市经济社会活动的基本承载，交通设施在促进人流、物流方面具有重要意义，生活设施对于创造良好的人居环境及吸引人才具有重要的作用，因此，城市基础设施保障力对提高城市竞争力具有重要的作用。城市基础设施保障力得分居前5位的是长沙、岳阳、湘潭、株洲、怀化，这些城市均为全省重要的交通枢纽，在对外交通的带动下，市域范围内的交通设施也比较发达，人均铺装道路面积、每万人拥有公共汽电车数均居全省前列，就生活方面设施来看，人均家庭生活用水量、居民人均生活用电量在全省各城市中均比较高。随着湘西大开发的全面推进，作为该地区的中心城市怀化市，近年来基础设施发展较快，其每万人拥有汽电车数为9.99辆，居第1位。

社会公共服务力。社会公共服务力反映了第三产业发展态势及科技文化、社会保障发展现状及潜力，在全面推进小康社会及构建和谐社会进程中具有重要的作用。社会公共服务力得分居前的是长沙、株洲、湘潭、郴州、岳阳、衡阳。长沙作为全省的科教、文化、商业中心，第三产业产值比重达到46%，而第三产业从业人员比重达到62%，人均社会消费品零售额8603元，是居第2位的株洲（人均社会消

费品零售额为4200元）的2倍，人均文教科学卫生事业费、每百人公共图书馆藏书册数及社会保障补助也均居首位。

生态环境承载力。生态环境是城市经济社会发展的基石。生态环境承载力不仅跟人口密度有关，生态建设及对人类生产生活所产生的废物处理方式往往影响意义更大。生态环境承载力得分居前的是湘潭、长沙、株洲、郴州、岳阳、怀化、常德。反映生态环境承载力的一个重要指标人均绿地面积，湘潭已经达到59%，居第1位，长沙和株洲也不少，分别为29%、33%。此外，就对人类生产生活所产生的废物处理来看，长沙的工业固体废物综合利用率达到99%，株洲和湘潭也达到70%以上。就工业废水达标排放率，这几个城市均达到80%以上。就生活污水处理率，这几个城市均比较高，而得分靠后的一些城市如娄底、怀化、永州、郴州等均为0。 （2）综合竞争力评价

从城市综合竞争力评价值来看，湖南省13个地级市可以分为以下4种类型（表3）。

Ⅰ类：竞争力最强的全省中心城市，即长沙市。省会长沙是全省经济、文化、交通、科教和信息中心，区位条件优越，基础设施完善，科技人才汇集，经济国际化程度较高，综合经济实力较强，城市竞争力远远高于其他城市。

Ⅱ类：竞争力较强的区域性中心城市，包括株洲和湘潭。株洲、湘潭和长沙组成湖南的“金三角”，是湖南经济最发达的地区，是全省的创新源和产业结构升级的先导区。长株潭在“十五”期间就已成为国家重要引导形成的城镇密集区之一，并被世界银行纳入CDS战略。随着长株潭一体化的纵深推进，株洲和湘潭可以获得诸多新的发展机会，分享区域经济一体化所创造的收益，从而不断提高城市竞争力。 Ⅲ类：竞争力居中的区域性中心城市，包括岳阳、郴州、常德、衡阳、娄底、怀化。综合评价分值在-0.4——0.5之间，竞争力水平居全省中游。岳阳作为湖南的“北大门”，同时又位于长江中游经济区，是湘北的重要经济中心和全省的对外贸易口岸。衡阳为湘南地区经济中心和重要交通枢纽，郴州作为湖南的“南大门”，加强与珠三角及港澳地区的合作，实行全方位开放，近年来经济发展迅速，在全省的地位不断上升。常德、娄底地理位置适中，经济、文化发展水平在全省居中游水平，其中常德自1996年以来先后获得了“中国优秀旅游城市”、“全国卫生城市”、“全国城市环境综合整治先进城市”等荣誉称号，娄底作为全省钢铁工业基地和湘

中重要的中心城市，洛湛铁路开通后同湘黔铁路交汇于此从而成为新兴的铁路枢纽。怀化作为湘西地区的中心城市，是重要铁路枢纽和湘西主要经济中心，城市基础设施较完善，商业贸易发达，随着湘西大开发的逐步推进，该市的竞争力亦不断提高。 Ⅳ类：竞争力较弱的区域性中心城市，包括永州、邵阳、益阳、张家界，综合评价值小于-0.4。永州和张家界地理位置较偏，原有经济、文化基础较薄弱，接受全省主要中心城市的辐射作用较弱。邵阳市主要受交通瓶颈制约，经济发展较慢。益阳，环洞庭湖城市群主要城市之一，石长铁路和长益高速公路开通以后，尽管与长株潭区域的经济社会联系愈来愈密切，但是由于经济基础较差，所以竞争力仍然较弱。

表3 湖南城市竞争力分类

四、同省外地区城市竞争力比较分析

1．湖南城市整体同全国其他地区城市竞争力比较

分别选取长三角、珠三角、中部地区、京津冀地区、东北地区的7个省域城市和湖南省城市进行比较分析，尽管湖南城市经过大力发展，现已形成比较合理的城市体系，然而就整体来看，城市竞争力仍较弱，主要表现在城市规模小，基础设施较差，经济基础薄弱，对外开放度较低，中心城市的辐射和带动作用不甚明显。就城市设施来看，湖南城市设施水平较为落后（表4）。随着信息化时代的到来及交通的发展，区位对城市的影响作用减弱，然而，区位条件仍是一个影响城市发展的很重要的因素。湖南作为我国内陆省份之一，又属“中部塌陷”地区，湖南的城市发展当然离不开这个背景。区位对湖南城市竞争力产生了深刻的影响。

表4 全国部分地区城市发展设施

数据来源：《湖南统计年鉴（2005年）》、《中国统计年鉴（2005年）》 2．省会长沙同全国其他地区省会及计划单列市的竞争力比较

本课题分别在长三角、珠三角、中部地区、京津冀地区、东北地区选取了若干具有代表性的城市和长沙进行比较。就主要的竞争力指标来看（表5），长沙均落后于长三角、珠三角、东北地区的上海市、广州市、深圳市、沈阳市等。以人均GDP为例，上海市、广州市、深圳市、沈阳市的人均GDP分别为长沙的2.96倍、3.00倍、11.16倍、1.47倍。在中部地区范围内，长沙同武汉相比较，差距较大，以人均GDP为例，长沙的为18588元，而武汉的达到了24885元，是长沙的1.34倍，同南昌相比，长沙略高于南昌。综合来看，长沙的城市竞争力不如长三角、珠三角、京津冀地区、东北地区的省会城市及计划单列市，主要是长沙是内陆省会城市，地理位置和经济区位条件均不理想，经济实力较弱，区域经济外向度较低。 表5 全国部分省会城市及计划单列市竞争力指标

数据来源：《湖南统计年鉴（2005年）》、《中国统计年鉴（2005年）》 五、增强湖南省城市竞争力的对策与措施

1. 从成本竞争向能力竞争转变，调整产业结构，发展产业集群，增强经济实力

湖南的土地比较优势及劳动力成本优势随着经济水平的提高也日渐弱化，资金、技术瓶颈作用依然存在，因此，湖南省城市的竞争方式急需从低成本的价格竞争向高质量的品牌竞争转化，在经营城市的基础上，努力打造城市品牌，塑造城市形象。以低土地成本、廉价劳动力、优惠吸引投资的竞争阶段应告一段落，新的竞争方式应以完善的城市功能、规范的企业制度、成熟的产业集群以及富有活力的创新环境作为竞争元素。要加大产业集聚力度，优化企业之间的生产协作流程，将大企业的“实力”和小企业的“灵活”有机结合，将高新技术向传统产业扩散，将非正式交流和非机构融入产业发展，将外来产业根植于城市固有的社会经济、文化土壤、扩大技术的溢出效应和资金的增值效应，使外来投资真正有益于城市福利的增加和实力的提升。通过降低成本，激发创新，提升产业结构，节能降耗，逐步将经济增长方式向创新驱动型转变，增强城市的经济实力。 2. 推动产、学、研、金合作，构建学习型城市、创新型城市

在风云变幻的全球化时代，城市的竞争条件瞬息变化，城市只有不断地吐故纳新，具备顽强的学习精神和创新能力，才能获得持久的竞争力。评估显示，湖南省城市创新能力还相对较低，在我国经济增长方式向创新驱动型转变过程中，创新能力的培养应作为增强城市竞争力的重点内容。在城市创新体系中企业、科研院所、中介金融机构是创新的执行主体，湖南城市必须促进创新主体之间的相互配合、衔接、沟通，整合和配置创新所需的各种资源，使制度创新和科技创新相互促进，提高创新效率，降低创新成本，力求生产出的知识和人才都转化为直接的生产力。要进一步优化科技资源配置，推动企业成为技术进步和科技创新的主体，真正形成符合科技自身发展规律和市场要求的新型科技创新。一是大力加强企业在技术创新、科技成果转化与规模产业化中的主体地位，鼓励大型企业建立研发组织，鼓励转制的应用开发型研究机构成为面向中小企业的行业公共技术提供者。二是建立多层次、多形式的产学研联合体，加快发展民营和多种所有制混合的研发或科技中介机构与风险投资机构。三是要继续增加科技投入，同时要吸引社会资金参与科技开发，逐步形成多元化的科技投资。四是继续加大科技发展和风险投资基金规模，重点支持民营科技企业发展。五是在城市中营造尊重知识，运用智慧以及鼓励个性、激励创新的氛围，增加教育、科技的投资，强化人才培养、人才吸引、人才使用的措施。

3. 以加大招商引资力度为突破口，全面提升城市开放水平

城市经济的主要功能在于集聚和扩散，城市竞争力也集中反映为集聚和扩散能力的强弱，因此，必须打破城市形形色色的封闭性，特别是要打破各种行政性的行业垄断，构建开放型经济。要主动加快城市参与区域经济一体化和全球化的进程，开放市场，加强合作与交流。要充分把握实施促进中部崛起战略的有利时机，加快煤电和农副产品基地建设，加快交通运输体系和城镇基础设施建设，构建良好的招商引资平台。鼓励外资、市外优势企业及各城市民营企业参与重点国企的改组改造，尽快全面完成国有企业改制任务。落实招商引资各项优惠，创新招商方式，实行专业招商、定向招商、以商招商等，千方百计吸引公司和国内大企业、大集团落户。实施“南向发展”战略，有针对性地吸引珠三角地区的产业和资本向湖南转移。组织多层次、宽领域的项目推介会，争取更多的项目和资金落户湖南城市。

4. 促进城市的竞争从对抗型向协作型转换，推动城市合作共进，形成优势互补的城市格局

城市要在整个城市体系中占据独特的、不易取代的地位，除了在竞争中提升实力，还要善于与其他城市合作，只有根据自身优势，合理分工，才能避免产业雷同的恶性竞争，获得“共赢”。城市分工合作的基点是产业，根据全省城市的评估状况，未来“一点一线”地区应该加大对湘西地区城市的资金、技术、人才支持，而湘西地区城市应该大力加快工业化进程，大力发展能源、原材料工业及农副产品深加工，给“一点一线”地区提供支持。同时湖南省城市必须进一步参与泛珠三角区域经济合作的建设，取消地方保护壁垒，加强同泛珠三角城市的资源共享与交流学习，形成功能各异、优势互补、错位竞争的城市格局。近期要突出与珠三角城市群的交流与合作。

5. 进一步突出长株潭城市群的龙头地位，同时把岳阳和衡阳作为重点发展城市

随着全省各地城市化进程的加快，以农村工业化为轴心、以小城镇为重点的区域经济发展模式逐渐淡出，而以城市化为轴心、以大中城市为重点的区域发展模式正在形成。中心城市经济集聚和辐射功能逐渐增强，全省产业进一步向中心城市和交通大通道集聚，区域布局逐渐呈现出点状、圈状和带状集聚的态势，客观上促

进了城市——区域一体化协调发展。强化中心城市的“极化”效应，依托中心城市带动区域产业升级和整体素质提高，乃是势所必然。各级区域中心城市要进一步完善功能，形成特色，提升区域影响力，推动区域经济快速发展。在加强全省各级区域中心城市发展的前提下，当前仍要突出长株潭城市群的龙头地位，其次是要重点发展岳阳和衡阳。长株潭是湖南的“金三角”，要加快一体化进程，提升竞争力，建成在全国有影响力的城市群。岳阳具有优越的经济区位，北有武汉城市群，南有长株潭城市群，西有重庆，作为湖南“北大门”，同时又位于长江中游经济区，竞争力较强，应该重点引导发展。湖南第二大城市衡阳，是湘中南最大中心城市和主要铁路枢纽，京珠高速公路经过，交通优越，要充分发挥靠近珠三角的区位优势，大力发展民营经济。

6．注重城市与资源、环境的协调发展，努力形成资源节约、环境友好、经济高效、社会和谐的城市发展新格局

生态环境是城市发展的载体，离开了生态环境也就无所谓城市发展，因而，良好的生态环境对提升城市竞争力有着重要作用。20世纪90年代以来，可持续发展成为国际社会经济发展的价值导向。当代城市发展绝不能以牺牲城市的未来和后代人的利益为代价，也不能走“先破坏后建设”的路子。城市的可持续发展取决于城市经济、社会、人口和资源环境之间的和谐发展，坚持城市化发展与人口资源环境相协调，要合理、集约利用土地、水等资源，切实保护好生态环境和历史文化环境，走可持续发展、集约式的城市化道路，建设生态化、园林化城市，使城市成为良性循环的社会——经济——自然复合生态系统，成为理想的人类栖居地，从而实现城市的可持续发展。

摘要：经济全球化为全球竞争构筑了平台，城市日益成为经济全球化的中心和载体，国家间、区域间的竞争突出表现于城市与城市的竞争。近年来江苏常州城市综合竞争力在全国城市的排名相对稳定，2006年以来呈上升趋势；城市竞争力具有软竞争力优势较明显，硬竞争力劣势较明显的特点。依据比较优势理论和竞争优势理论对常州竞争力状况的变化分析，常州市要从提高管理能力，聚焦机制创新；增加城市经济总量，提高城市经济实力；加快基础设施建设，优化发展环境；优化产业结构，加快产业集聚；加大人力资本投入，提高科技创新水平。 关键词：常州；城市；竞争力；策略

城市竞争力是指一个城市与全球其它城市相比较，由城市企业运行因素与产业体系组合形成的吸引、转化资源，控制、占领市场，多快好省地创造财富，为城市居民提供福利的能力。【1】城市竞争力研究以城市竞争力理论为指导，通过科学的指标体系，在大范围比较中评估不同城市发展水平的差异，揭示其科学发展程度和竞争力消长的原因。相对于其它区域发展研究，城市竞争力研究具有综合性、定量性、强指导性的特点，因而其研究成果越来越受到城市发展研究者和领导者的重视。 本文借用比较优势理论和竞争优势理论，主要依据《中国城市竞争力报告》No.1-7，通过对常州近年以来竞争力状况的变化进行分析，提出常州提升城市竞争力的路径。

一、2008年常州城市竞争力及相关排名情况

从各类城市竞争力报告来看，2008年常州的城市竞争力有所提升，排名相对稳定。

（一）常州在《中国城市竞争力报告》中的排名 1.城市综合竞争力排名。

常州城市综合竞争力在全国294个样本城市中排名列第30位，城市中排名第25位（、台北、高雄、澳门和台中五市排名在常州之前），在长三角16座城市中排名第7位（上海、苏州、杭州、无锡、宁波和南京排在常州之前），在江苏13个地级市中排名第4位（苏州、无锡和南京排在常州之前）。 2.分项竞争力排名。

《中国城市竞争力报告NO.7》对全国51座重点城市（包括港澳，不含城市）的12个分项竞争力进行的排名，其中7项为硬竞争力，5项为软竞争力。在12个分项竞争力中，常州6项进入全国30强，其中管理和正式制度竞争力均列第8位。

（二）常州在其它相关竞争力报告中的排名

1.常州在《全球城市竞争力报告》中的排名。

常州第一次有了在全球城市竞争力中的排名——第301位。《全球城市竞争力报告》每二年发布一次，共发布二部：第一部是《全球城市竞争力报告(2005-2006)》，仅对全球110座城市进行综合比较和排名，使用2005年前的数据，基础数据不太完整；第二部是《全球城市竞争力报告(2007-2008)》，对全球500座城市进行综合比较和排名，使用2001-2007年数据，主要为2005年数据。在第二部中，中国共有59座城市入围；江苏7座城市入围，常州排名第301位；另6座入围城市：苏州第218位，无锡第232位，南京第240位，南通第297位，徐州第325位，扬州第346位。

2.常州在城市综合实力、《福布斯》和城市经济实力中的排名。

2008年常州城市综合实力排名第26位，《福布斯》中国最佳商业城市榜排名第9位，中国城市经济实力排名第35位。这三项是对城市综合竞争力的主要相关研究，是综合竞争力在某一侧面的反映。其中：城市综合实力是过去竞争力的现实表现，并构成未来竞争力的基础，主要反映现实的产出规模；最佳商业城市主要比较不同城市的营商环境、资本活力和投资吸引力；城市经济实力是GDP的排名，是综合实力的主要方面和经济基础。

二、2002-2008年常州城市竞争力变动情况

本文认为城市竞争力的变动情况反映的是城市竞争力排名变动情况反映的是一定期间内排名接近城市竞争优劣势的消长，体现的是竞争力提升的相对速度。 （一）从综合竞争力来看：综合竞争力排名总体平稳，06年来呈上升趋势 2002-2008年中，常州城市综合竞争力呈总体平稳态势，06年来呈上升趋势。（见下图）报告中排名由于城市样本选择的变化（NO1城市样本包括港澳，NO2、3城市样本不包括港澳台，NO4-7城市样本包括港澳台；城市样本数：NO1-6为200座，NO7为294座。），不能准确反映常州竞争力提升的相对速度；不含港澳台的排名能相对比较准确反映常州竞争力提升的相对速度。

02-08七年来，城市竞争力排名的总体平稳态势反映的是：综合竞争力的提升速度与排名接近的城市的提升速度不相上下；06年来呈上升趋势则反映：常州近年来不仅城市综合竞争力提高较快，而且提升速度超越了排名接近城市。

（二）一级指标——分项竞争力：软竞争力提升较快，硬竞争力下降明显 《中国城市竞争力报告》双年份采用弓箭模型对城市竞争力进行分析，单年采用飞轮模型对城市竞争力进行分析，本文仅以双年份弓箭模型分析为例。 1.总体来看，软竞争力提升较快，硬竞争力下降明显。

软竞争力提升较快：2002-2008年常州软竞争力表现突出，尤其是管理和正式制度竞争力；思想文化与对外开放竞争力虽然略有下降，但2008年表现突出，分别进位19、26位。

这些反映出常州市在管理理念与制度方面改革创新卓有成效。 硬竞争力下降明显：除科学技术和金融资本竞争力有所进步外，其余5项排名均有较大幅度的下降，尤其是基础设施、城市结构和综合区位竞争力下降明显，分别下降35、25、16位，2008年此三项排名也是常州所有12个分项排名中最靠后的。 这些一方面反映出其它排名靠近城市加快了基础设施建设与城市结构调整的步伐，另一方面反映常州在此分项有待继续加强。 2.各分项来看，变化波动较大。

在12个分项竞争力中，连续进位或者连续退位的指标都不存在。从数量上来分析，我们可以把进位、退位和保持的数据分成二大类，用标准差来检测其离散程度。 第一类数据：假设所有进位、退位和保持的数据为A组，求其标准差。我们会发现他们的标准差为14.38（保留了二位小数，以下同），就这组数据来讲其离散程度是很高的。

第二类数据：假设进位数据为B组，退位数据为C组，保持数据为D组（此组数据不处理）。分别求B、C组的标准差。我们会发现B组的标准差为8.07，C组的标准差为10.78。相对于各组数据，它们的标准差都是比较大的。

A组数据：-26、-19、-18、-15、-11、-8、-7、-7、-11、17、-16、15、-15、-13、-4、-22、-24、-11、-4、-4、-9、25、4、8、16、6、20、19、26、14、3、15、0、0、0、0。

B组数据：-26、-19、-18、-15、-11、-8、-7、-7、-11、17、-16、15、-15、-13、-4、-22、-24、-11、-4、-4、-9。

C组数据：25、4、8、16、6、20、19、26、14、3、15。 D组数据：0、0、0、0。

第一类数据离散程度是很高，则说明各分项位次波动很大；第二类数据则分别检测出其波动的正向与负向性。

若剔除分项的差异性，我们可以得出四个结论：一是由于A组数据很大，则表明各分项发展的可持续上是有问题的，要么创新与发展的连续性不够，要么改进提高的速度不够；二是由于B组标准差小于C组，则表明各分项的发展不容乐观，相对的平均进位速度小于平均退位速度；三是B组标准差较大，则表明常州在相关分项上的创新与发展力度是较大的；四是C组标准差较大，则表明常州在相关分项上改进与提高的速度是不够的。

表1 双年份弓箭模型竞争力综合指标排名及变化

2002年 排名 2004年 排名 变化 2006年 排名 变化 2008年 排名 变化 08比02提升名次 管 42 17 +25 28 -11 8 +20 +34 理 软竞 正式制争力 18 25 -7 8 +17 8 +0 +10 度 思想文化 企业管理 对外开放 科学技术 金融资本 人力资源 13 20 -7 36 -16 17 +19 -4 24 20 +4 5 +15 29 -24 -5 16 35 -19 51 -15 25 +26 -8 38 30 +8 43 -13 29 +14 +9 40 24 +16 24 +0 35 -11 +5 22 33 -11 27 +6 31 -4 -9 城市环硬竞 21 29 -8 29 +0 33 -4 -12 境 争力 综合区 28 43 -15 47 -4 44 +3 -16 位 城市结构 基础设施 11 29 -18 51 -22 36 +15 -25 11 37 -26 37 +0 46 -9 -35 （三）二级指标——竞争力主要构成因素的优劣势评估

城市竞争力研究的一级指标一般称为分项竞争力或竞争分力，二级指标则是该竞争分力的主要构成因素。如一级指标管理竞争力包括了规划能力、推销能力、社会凝聚力、财政能力、执法能力、服务能力、创新能力7个二级指标。这些二级指标是城市竞争力优劣势把握的重要层面（三级指标反映的是每个二级指标的评估方法）。

1、从静态来看，2008年常州竞争力二级指标的优劣评估。

本文对优劣势评估的基本方法是：对2008年常州在城市中竞争力排名第25位来说，排名在前20位的二级指标代表优势明显的因素，其中排前10位代表优势突出的因素；反之，排名30位以后的为劣势明显的因素，其中排名40位以后意味着劣势突出。

优势突出的因素有10个：人力资源质量、城市环境质量、产权保护制度、个体经济决策自由度、法制健全程度、社会凝聚力、执法能力、服务能力、创新能力、企业管理技术和经验；优势明显的因素有12个：资本质量、资本获得便利性、科技转化能力、经济结构转化速度、基础设施成本指数、价值取向、创业精神、创新氛围、市场发育程度、规划能力、财政能力、人文国际化；劣势突出的因素有3个：人力资源配置、对外基本基础设施、城市自然环境优美度；劣势明显的因素有10个：人力资源教育、金融控制能力、科技实力、产业结构高级化程度、经济体系灵活适应性、产业聚集程度、信息技术基础设施、政治文化区位、企业管理应用水平、经济国际化程度。

2、从动态来看，2008年与2002年相比较常州竞争力二级指标的优劣评估。 对二级指标不同年份排名变动进行纵向比较，可以把握城市竞争力主要影响因素的变动情况，评价主要因素对综合竞争力的贡献度或拖后腿程度。

本文对优劣势评估的基本方法是：提升10位以上的因素为贡献较大，20位以上为表现突出；下降10位以上为优势明显削弱，20位以上为严重削弱。 表现突出因素有8个：人力资源质量、资本获得便利性、创新氛围、规划能力、社会凝聚力、财政能力、服务能力、创新能力；贡献较大的因素有6个：资本数量、科技实力、科技转化能力、产权保护制度、个体经济决策自由度、企业管理应用水平；严重削弱的因素有4个：人力资源配置、经济体系灵活适应性、信息技术基础设施、城市自然环境优美度；明显削弱的因素有12个：人力资源教育、资本质量、产业集聚程度、市内基本基础设施、资源优势度、城市环境舒适度、交往操守、市场发育程度、产品和服务质量、经济国际化程度、经济区域化程度、社会交流指数。

三、常州与江苏城市竞争力排名前5强的比较分析

由于城市竞争力排名的变化反映的是排名接近城市竞争优劣势的消长，本文认为城市比较优势与劣势的分析方法有二种：一是比较排名接近城市的各指标状况，二是一定区域内排名接近城市的各指标状况。从现实情况来看，行政区划对区域内

决定城市发展的、制度、机制等主要因素产生重大影响，所以本文选用第二种分析城市比较优劣势的方法；由于我国区域一体化进程尚处于初级阶段，区域一体化的行政区划障碍没有真正消除，所以本文选择江苏城市排名前5位的城市进行比较分析，以期发现常州城市竞争力的比较优势与比较劣势。

（一）与苏锡比较：常州总体全面相对劣势，若干三级指标超越苏锡 与苏锡比较，无论是综合竞争力排名还是12个分项的排名，都有较大的差距，若干三级指标的排名超过苏锡。

1.全面劣势：综合竞争力排名比苏州差21位，比无锡差16位；12个分项排名均低于苏锡，排除权重因素（以下同），分项平均比苏州低17.67位，比无锡低10.58位。

2.软竞争力相对劣势分项：软竞争力分别平均差10、9位，尤其是在正式制度、管理、思想文化方面相差很小，分别平均只差3、2.7位。

3.硬竞争力明显劣势分项：硬竞争力分别平均差23.1、11.7位。与苏州比，硬竞争力的7个分项中有5个排名差距在20名以上；与无锡比，硬竞争力的7个分项中有4个排名差距在10名以上。

4.若干三级指标的排名超过苏锡：创新能力指数常州排第1位，苏锡分别排第11、16位；服务能力指数常州与无锡并列排第2位，苏州排第14位；社会凝聚力指数常州排第3位，苏锡分别排第11、10位；执法能力常州排第9位，苏州排第17位。

（二）与南京比较：常州软竞争力具有优势明显，硬竞争力全面劣势 与南京比较，综合竞争力排名落后9位；12个分项排名中3项超南京，9项不如南京，平均排名低南京9.42位。

1.软竞争力优势明显：在软竞争力的5个分项指标中，思想文化、管理、正式制度竞争力优势比较明显，平均超过南京9.67位。

2.硬竞争力全面劣势：在硬竞争力的7个分项排名中，全面落后南京，平均排名低南京19.71位。

3.硬竞争力相对劣势分项：相对劣势分项只一项：城市环境。此分项排名只差1位。

4.硬竞争力明显劣势分项：硬竞争力的7个分项除城市环境，其它6项与南京的排名差距均在10名以上，其中，有4项差距在20名以上，平均达27.25位：综合区位（名差32）、城市结构（名差29）、金融资本（名差25）、人力资源（名差23）。

（三）与南通比较：互有短长，且差距呈缩小态势

与南通比较，常州综合竞争力超过南通7位，软竞争力优势明显，硬竞争力相对劣势。

1.软竞争力相对优势：在软竞争力的5个分项指标中，管理、正式制度竞争力优势比较明显，平均超过南通10位。

2.硬竞争力相对劣势：硬竞争力的7个分项，常州有5项落后，总体落后7.71位，其中，劣势比较明显的是综合区位和城市结构，分别落后达33、17位。 3.差距呈缩小态势：从综合竞争力排名变化来看，2008年是常州与南通差距最小的一次，从2002年到2007年，只有2004年排名差距小于10位，前6年的平均位差是12.71位，可见南通追赶的势头较猛，总体差距呈缩小态势。 表2 2008年常苏锡宁通竞争力状况比较

常 州 名 正式制软竞度 苏州 无锡 南京 南通 排 排 名 排 名 排 名 排 名名 差 名 差 名 差 名 差 综合排名 30 9 -21 14 -16 21 -9 37 +7 8 4 -4 5 -3 20 +12 16 +8 争力 管理 思想文化 对外开放 企业管理 术 人力资源 城市环境 科学技 8 5 -3 7 -1 19 +11 20 +12 17 15 -2 13 -4 31 +14 20 +3 25 3 -22 12 -13 18 -7 23 -2 29 10 -19 5 -24 22 -7 19 -10 29 13 -16 23 -6 12 -17 22 -7 31 12 -19 27 -4 8 -23 44 +13 33 1 -32 8 -25 32 -1 25 -8 金融资硬竞 35 15 -20 24 -11 10 -25 38 +3 本 争力 城市结 36 11 -25 28 -8 7 -29 19 -17 构 综合区位 基础设施 44 18 -26 33 -11 12 -32 11 -33 46 22 -24 29 -17 35 -11 41 -5

四、常州城市竞争力提升的路径

（一）提高管理能力，聚焦机制创新

就现在的现实来讲，还是直接或间接地撑握着大量的社会资源，所以在在提升城市竞争力的各类主体中占有非常重要的地位。随着城市的快速发展，常州的经济社会生活正在发生复杂而深刻的变动，尤其是管理改革的相对滞后，于是需要把加强和改进社会管理置于重要位置，而加强社会管理的重要方面就是管理的机制创新。

从城市竞争力报告中我们可以发现，常州在创新能力、服务能力和社会凝聚力等方面占有绝对的优势，这跟常州强调机关效能、强调服务能力、重视公共物

品的供给等方面是分不开的。常州提高管理能力，就要做到几个结合：要继续强化服务意识提升与服务能力的提升相结合，要继续强化城市集聚资源的能力与科学配制资源的能力相结合，要继续强化驾驭市场的能力与引导市场的能力相结合，要继续强化社会的能力与服务社会的能力相结合，要继续强化“生产制造”公共物品的能力与合理供给公共物品的能力相结合。 （二）增加城市经济总量，提高城市经济实力

城市经济实力是城市发展能力与潜力的总体评估，其中地区生产总值（GDP）与人均地区生产总值是衡量城市经济实力的重要指标。2008年，全市实现地区生产总值（GDP）2202.2亿元，按可比价格计算增长12.4%，全市按常住人口计算人均生产总值达50283元，按现行汇率折算超过7000美元，【2】GDP的增长速度超过苏州（11.6%）和无锡（10.2%）。常州GDP的增长速度虽然增长比较快，但总量还不是很大，只有无锡（4420亿元）的1/2，苏州（6701亿元）的1/3。常州还是要紧紧抓住经济建设这个“硬道理”，提高经济总量，增强发展能力和潜力，提升常州城市竞争力。

（三）加快基础设施建设，优化发展环境

基础设施容量的大小决定城市的产业规模的大小，基础设施的先进性与否决定对各类生产、生活要素的吸引力的大小，进而影响城市竞争力的有效提升。常州的基础设施在城市竞争力排名中是比较靠后的（46位），常州在这个方面要继续加强。虽然2008年，常州围绕创优城市环境、提升城市综合运载能力和服务功能，全市基础设施建设投资600多亿元，但我们一定要注意：加强基础设施的建设不仅仅是一个投入的量的问题，一定要有以下三性：要保持可持续性、要加强计划性、要合理规划性。

（四）优化产业结构，加快产业集聚

产业集聚的外部规模效益、创新效益和竞争效益可以增强城市产业的量级，产生极化效应发散、辐射、带动作用，是提高城市竞争力很重要的方面。常州的工业有以加工制造为主、以民营经济为主、以中小企业为主的特点，常州的机器设备制

造业、纺织服装和化学塑料制品业都具有一定的竞争优势，但是产业相对分散，集聚度不高。常州在积极地利用长三角一体化推进和经济危机过程产业调整与升级的契机，积极调整优化产业结构，规划、引导、鼓励产业集聚，不仅仅形成“五大产业”，而且要形成“五大集聚产业”。

（五）加大人力资本投入，提高科技创新水平

人力资本在城市竞争力中占有很重要的作用，常州人力资本存在的问题主要是人力资本的质量的问题，中高级人才相对缺乏。近年来常州大力引进海外领军型人才，科教城积极实施“金凤凰高层次人才引进计划”计划，这对解决常州中高级人才相对缺乏问题能起到一定的作用，但是根据企业发展的规律，中级和中高级人才是企业人力资源建设的核心，所以常州有必要在通过优秀企业吸引中高级人才的基础上，利用特别、生活环境等方面的建设，培育、吸引更多的中级和中高级人才集聚，人才的集聚可以很大程度上提高科技创新的水平，进而提升常州的城市竞争力。