县域经济高质量发展内部耦合协调水平评价与障碍因子诊断--以国家

Statistics & Information Forum2020年2月Feb. ,2020【统计应用研究】县域经济高质量发展内部耦合协调水平

评价与障碍因子诊断——以国家级创新型县（市）为例张旭，袁旭梅,魏福丽（燕山大学经济管理学院，河北秦皇岛066000）摘要:县域是创新驱动经济高质量发展的“末梢神经”，创新型县（市）是贯彻县域创新驱动发展的核心与 试点。利用耦合协调度模型与障碍度模型，分析33个典型国家创新型县（市）高质量发展内部创新驱动、发展

规模和发展质量之间的耦合协调关系，诊断其关键障碍因子,研究结果显示:33个国家创新型县（市）经济高 质量发展水平提升显著，但差异不大，优势因素与薄弱环节存在明显区别。高质量发展内部创新驱动、发展 规模、发展质量三者之间的耦合协调呈现以磨合型为主的“橄榄核”分布模式,与协调发展存在较大差距。按

照各子系统之间的耦合协调水平,33个国家创新型县（市）经济发展可以分为生产要素驱动发展阶段、投资驱

动发展阶段、创新驱动发展阶段和财富驱动发展阶段四类。县域高质量发展内部耦合协调的一级指标障碍 度排序依次为民生发展、规模效应、质量变革、高新区建设、效率变革、研发能力、结构优化和产业升级，各县 （市）由于区位条件、经济状态等的不同，关键障碍因子存在明显差异。关键词:高质量发展;耦合协调;水平评价;障碍因子;创新型县（市）中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号1007 — 3116（2020）02 — 0059 — 09一、引言2017年中国党第十九次代表大会明确提 出“中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶 段”,随后的2018年进一步强调要“按照高质量

发展意义重大。关于高质量发展,现有研究主要集中在其理论 内涵与水平评价方面。金碚认为“创新、协调、绿色、

开放、共享”的新发展理念是对新时代高质量发展的 新要求*+朱启贵从动力变革、产业升级、结构优化、

发展的要求，统筹推进'五位一体'总体布局和协调 质量变革、效率变革、民生发展六个方面分析了高质

推进四个全面战略布局”,这标志着推进经济高质量 发展已经成为中国新时代发展的重要战略，其中，经

量发展的内涵囚；魏敏采用熵权TOPSIS法量化测 度2016年中国30个省份经济高质量发展水平，并

济规模是高质量发展的基础与支撑，创新是高质量 分析其空间分布格局3 ;师博、任保平构建了包含经 济增长和社会成果两个维度的经济高质量发展评价 模型,对中国1992年一2016年省际经济高质量发

发展的根本动力，发展质量是高质量发展的最终目 标。县（市）是中国转变经济增长方式、统筹城乡发 展、构建和谐社会的最基本战略单元，也是创新驱动 发展的“末梢神经”和关键环节，经济增长、发展质

展进行了测度4 ;黄敏构建了包括收入、健康、教育、 科技创新、绿色发展、民生6个维度的中国高质量发 展指标体系在与高质量发展相关因素的关系方量、创新驱动三者的良性协调对于县域经济高质量

收稿日期：2019<08 —30基金项目：河北省社会科学基金项目“京津冀高质量绿色发展水平测度与提升路径研究” （HB19TJ001） 作者简介:张旭，女，河北邢台人，博士，讲师，研究方向:评价理论与方法；袁旭梅（通讯作者），女，河北保定人，博士，教授，博士生导师，研究方向:创新系统管理； 魏福丽，女，河北邢台人，博士生，研究方向:创新扩散。59统计与信息论坛面，国内外学者亦进行了研究,Islam探讨了经济增 子系统的耦合协调机理如下。长的成本和收益，认为可持续发展是经济增长的最 佳方式囚；Wu提出了能够分析三维面板数据的灰

（一） 创新对经济规模和发展质量的推动作用1. 创新是扩大经济规模的关键创新驱动是由提出的国家发展战

色凸关联度模型，并应用于分析区域经济增长以及 可持续发展中能源、生态等的关联性7 ; Park通过

略,通过要素的创新组合，驱动经济快速稳步发展, 是经济系统的内生变量。具体而言,创新对经济增 长状况的影响主要体现为通过知识外溢、人力资本 积累、研究与发展等过程促进劳动工具、对象和劳动

回归分析马尔科夫开关模型探讨了 1991年一2001 年韩国经济增长、二氧化碳排放量和能源消耗之间

的相关性8 ;张彩霞从人均经济成果占有量、经济运

行效益、质量、发展速度、经济结构方面对区域经济 发展进行了评价9 ；华坚对中国30个省（市）科技创 力等全要素生产率的提升，通过效率变革促进经济 的增长，是经济规模扩大的基础与关键*11+。新与经济高质量发展之间的耦合关系进行了评价研 究*0+;李翔基于地理空间的视角，采用多种空间计 量模型以及面板门槛技术，探讨了科技创新、产业结

构升级与经济增长之间的关系*11+ ;化祥雨等基于五 大发展理念，分析了浙江省县域创新、绿色、开放、共 享之间的耦合协调关系*2+。上述研究成果为本文提供了有益参考。然而,

现有相关文献多为与高质量发展相关的两两要素之 间的关系研究，对于多个要素之间关系的研究并不

常见。此外,在现有的研究文献中，绝大多数是以省 域为研究对象，较少关注县域特别是创新型县（市） 的高质量发展问题。在以中小企业占大多数的县域

经济中，高质量发展问题有其个性化需求与特点，各 区域相关研究并不能完全适用。本文在分析高质量 发展内部耦合协调作用机理的基础上，建立县域创

新驱动、发展规模和发展质量耦合协调评价指标体 系，采用熵权法、耦合协调度模型和障碍度模型，基

于2016年33个典型创新型县（市）的数据，分析三 者之间的耦合协调水平与县域差异特征，诊断高质 量发展内部耦合协调进程中的障碍因子，以期为创

新型县（市）建设与发展的研究提供支持与参 考，更好地推进县域创新驱动发展战略。二、经济高质量发展内部耦合协调机理相较于经济高速增长， 经济高质量发展在关注 经济规模的基础上，更加强调创新驱动下的经济发

展活力、效率、质量和民生等的全面发展。据此，本

文将经济高质量发展分为“创新驱动”“发展规模”和 “发展质量”三个子系统，各子系统之间耦合协调是

指彼此之间相互配合、相互影响产生的大于作 业的整体协同效应，不仅包括以科技创新为核心的 创新活动对于经济规模与发展质量的推动作用、经

济规模与发展质量的良性协调，也包括经济规模与 发展质量对于创新的拉动作用。高质量发展内部各

602. 创新是提升发展质量的助推器一方面，创新能够促进劳动工具、对象和劳动力 等全要素生产率的提升,在带来经济效益的同时，有

利于社会产业化的分工与整合，是产业结构变迁的

核心，能够推进主导产业的发展、传统产业的改进、 新兴产业的崛起以及产业结构的不断合理化、高级

化;另一方面，科技进步通过提高各生产要素的

效率促进生产力发展，可以为社会带来更多的物质 财富积累，人民收入水平也因此得以提升，是解决民

生问题的关键。除此之外,将新能源开发、新设备引

进、新技术推广、新工艺发展等应用于节能减排、废 气处理、污染治理、提高能源利用率等节能环保事 业,能够为实现生态环境“高颜值”与经济发展“高素 质”齐头并进提供动力支撑*14+。（二） 经济规模与发展质量的良性协调经济规模与发展质量是中国经济发展的两个关

键要素，二者之间的良性协调是促进经济可持续发展 的必然选择*5+。一方面，经济规模关系到人民的收 入、就业以及国家的财政收入，有助于稳定市场需求,

提升人民信心与获得感,为国家经济健康持续发展提

供了物质基础与环境保障，因此经济发展需要保证一 定的数量与规模;另一方面，以牺牲环境和资源为代

价实现经济规模扩大的高速低质发展,严重制约了经 济又好又快发展。通过创新驱动经济发展的质量，有 助于产业结构优化调整与转型升级，从而减少污染、

节约能源、改善民生，打造强劲的经济竞争力。（三） 经济规模和发展质量对创新的拉动作用科技创新是创新的重要组成部分,创新过程中 新产品的开发与生产、新工艺的推广与应用、新能源

的开发、新市场的开辟、新经济活动的开展等均离不 开科技创新活动及其产出*6+。经济规模和发展质

量的拉动作用主要体现在对科技创新的影响上。（1）经济增长能够为科技创新提供物质保证，科

技创新投入及其产出效果取决于经济增长的规模、

张旭，袁旭梅,魏福丽:县域经济高质量发展内部耦合协调水平评价与障碍因子诊断效率和动力；城乡居民收入比，即城镇居民人均可支配收入与农 村居民人均可支配收入的比值表示收入差距指标。表1县域经济高质量内部耦合协调指标体系目标层(2) 产业升级、结构优化能够创造需求,激发企 业通过加大科技投入、改善工艺流程、增加产品、改 善服务等活动满足市场需求,提升市场竞争力；一级指标二级指标百亿元GDP专利申请量发明专利申请量占比指标

(3) 产业升级、结构优化能够通过对相关的 不断调整和完善,鼓励企业加大科技创新投入，对科 技创新具有内生决定作用*11+;方向单位件创新驱动研发能力高新区建设++++++%个个国家级高新区(4) 提升经济发展质量、实现民生发展贯穿于科 技创新的各个方面，其通过不断提出新的要求与规

省级高新区发展规模规模效应GDP投资消费规模亿元亿元范,指引科技创新的发展方向。三、研究设计(-)县域经济高质量发展内部耦合协调指标体

系构建相较于国外研究对于经济增长方式的关注，中

国语境下的高质量发展具有更加丰富的内涵，不仅 包括经济上质量和效率的提升，也包括制度、社会、

生态等方面的要求*17。本文在借鉴国内外相关研 究成果的基础上，基于科学性、全面性与可操作性等 原则,结合《中国县域经济发展报告(2017)》中建立 的评价指标，构建的县域经济高质量内部耦合协调

指标体系如表1,其中，创新驱动子系统由研发能

力、高新区建设2个一级指标和4个二级指标构成； 发展规模子系统由规模效应一级指标和与之对应的

3个二级指标构成;发展质量子系统由产业升级、结 构优化、质量变革、效率变革、民生发展5个一级指

标和15个二级指标构成。表1中，经济发展含金量、产业结构合理化、高级

化、收入差距四项指标的具体含义与计算方法如下。(1) 经济发展含金量是高质量发展阶段产业转 型升级效果的重要体现，揭示了高质量发展的民生

含义，具体到县(市)领域，以地区居民收入与人均

GDP比值表示。(2) 合理化与高级化是产业结构的关键特征，前

者是指产业结构与劳动力等资源配置结构的匹配程

度，本文采用产业结构的偏离系数予以衡量，即通过 第一、二、三产业增加值及各产业从业人员数计算， 其值越高，产业结构合理化程度越低;后者是指产业

结构中服务业、高端制造业等产业的占比程度，即产 业结构升级，以第二产业增加值与第三产业增加值

之比表示。(3) 收入差距是民生发展的具体衡量指标，民生

发展会通过收入差距间接影响经济发展，同时经济

发展也会通过收入差距反作用于民生发展。本文以 规模以上工业企业数+个发展质量产业升级产业结构合理化———产业结构高级化+——结构优化三产占GDP比重+%一产占GDP比重—%质量变革经济发展含金量+——建成区绿化覆盖率+%生活垃圾无害化处理能力+万吨污水排放量—万立方米效率变革GDP增长率+%固定资产投资增长率+%地方财政收入增长率%民生发展医疗卫生机构床位数+床各种社会福利收养性单位数+个小学生占常住人口比重+%收入差距———(二)县域经济高质量发展内部耦合协调评价

模型1.熵权法熵权法能够对指标进行较为客观的赋权和计

算,其值越大说明该指标提供的信息量越大,与之相

对应的指标权重越高。 以县域的经济高质量发展水 平测度为例，熵权法的具体计算步骤如下口8+。Step1:考虑到各指标性质、量纲的不一致性,对 正向指标和负向指标分别进行标准化处理；Step2：为了满足对数运算中对底数的要求，对 指标数据做以下平移处理：9A 9Qj $ ( 1)式(1)中,9；Q表示县(市)的第Q项指标标准化后的

数值,9；j表示为平移之后的数值,$表示平移的

幅度。Step3: 确定指标权重:(2)式⑵中，\"表示样本中县(市)的个数。

Step4：计算第j项指标的熵值： ；=—G%8jln(8j)(3)式(3)中,G & 0, % 1()

' 0。61统计与信息论坛Step5:计算各指标的权重:一级指标的2障碍度;xQ代表第,个二级指标的标

准化值,1—xQ则表示该指标的偏离程度;RA为第J

个指标的权重。Step6：计算各个县（市）高质量发展综合水平:= %- 9,） （5）同理，可以计算创新驱动、发展规模、发展质量

子系统的综合水平。四、研究对象与数据来源（一） 研究对象国家创新型县（市）是以科技创新为经济社会发 展的核心驱动力,拥有满足自身产业发展的创新资 源、充满活力的创新主体、高效的创新服务和治

2.耦合协调度模型

为了分析县域经济高质量发展内部各子系统之 理、良好的创新创业环境，对建设创新型城市和创新 间相互协调的作用关系以及系统整体协调发展水平 的高低，本文采用耦合协调度模型评价县域高质量发 展内部耦合协调程度与阶段，具体步骤如下：19<20］。（1）耦合度计算

在上述县域各子系统综合水平评价的基础上，

计算三者之间的耦合度：3怂十P(6)十ft式（6）中,G为发展规模子系统综合水平,P为创新 驱动子系统综合水平,f,为发展质量子系统综合水

平,C为耦合度,取值在0到1之间，其值越大说明县 域经济高质量发展内部各子系统之间的耦合关系越

良好,运作状态越有序。（2）耦合协调度计算通过引入耦合协调度评价模型,如式（）,进一

步计算县域经济高质量发展内部各子系统之间的耦 合协调发展水平。D = VCXT, T = ak A & pA & %fA

（7）式（7）中,C为耦合度,T为综合评价指数,用于反映 创新驱动、发展规模、发展质量子系统的整体水平,

a、\"和％为待定权重系数,本文取a = \"= % = 1/3； D为耦合协调度,取值在区间［0,1］内,参考现有相

关研究,以0. 2、0. 4、0. 6、0. 8、1为分隔点,将其分为

“失调”“拮抗”“磨合”“耦合”“协调”五种状态［0+。3.障碍度模型为了进一步明确县域经济高质量发展内部各子 系统协调发展关系的改进方向,运用障碍度模型,诊

断各县（市）经济高质量内部耦合协调的障碍因子, 具体模型如式（8）和（9）。O =（1 — XQ） I ra 1100% （8）Oj = % 0,

（9）其中,0q为一级指标2中第,个二级指标对于经济 高质量发展内部耦合协调关系的障碍度,则Q表示

62型省份发挥显著支撑引领作用的县（市、区），是贯彻 县域创新驱动经济高质量发展战略的核心与试

点*口。2018年11月科技部公布了首批52个国家

创新型县（市）建设名单,以此为基础,本文综合考虑 经济规模（大于100亿元）、财政收入（大于10亿 元）、企业发展（工业企业个数超过50家）等标准,筛

选出33个满足条件的国家创新型县（市）,作为县域

高质量发展内部耦合协调关系实证分析的研究对

象,其中河北包括正定县和固安县2个、内蒙古为准

格尔旗、黑龙江为宾县、江苏有昆山市、江阴市、张家 港市、常熟市、海安市5个、浙江包括长兴县、新昌

县、慈溪市、乐清市、安吉县5个、安徽为界首市、宁 国市和巢湖市3个、福建包括晋江市和福清市2个、

山东包括邹城市、荣成市和龙口市3个、河南为新郑

市、湖北大冶市、宜都市仙桃市3个、湖南有浏阳市、 资兴市2个、广东包括四会市、廉江市和台山市3

个、四川的创新型县（市）包括金堂县和什邡市。除

了浙江安吉、湖南资兴、广东台山以科技支撑生态文 明为主题外,其余县（市）均以科技支撑产业发展为

创新型县（市）建设主题。（二） 数据来源与处理为了保障数据的科学性与准确性,本研究使用

的原始数据主要来源于2017年各县（市）的国民经

济与社会发展统计公报、工作报告、发展和

改革局的国民经济与社会发展规划以及《中国县域 统计年鉴》《中国县城建设统计年鉴》等统计数据与 资料,部分缺失数据通过移动平均法补全。此外,经

济发展含金量、产业结构合理化、高级化、收入差距 四个指标需要在公开统计数据的基础上，基于前述 公式和方法,通过计算与整理后得到。五、结果分析（一）县域高质量发展水平与空间分布特征根据前述评价指标体系,运用熵值法计算2016

张旭，袁旭梅,魏福丽:县域经济高质量发展内部耦合协调水平评价与障碍因子诊断年33个创新型县（市）高质量发展水平及各子系统 得分，结果如表2所示。表2创新型县（市）高质量发展水平及各子系统得分省（市）县（市）综合得分排序创新驱动排名发展规模排序发展质量排名0.4150.3190.0790.511河北正定县 191427160.3700.3370.0240.452固安县271328330.1170.3050.2130.378内蒙古准格尔旗281733330.3120.1490.0380.414宾县黑龙江322631320.4120.5470.9350.512江苏昆山市251150.5390.3820.90.516江阴市482130.5590.5450.6370.553张家港市12550.5420.5020.6630.535常熟市334110.4250.2770.3520.485海安市构优化和质量变革方面表现突出；其次为浙江安吉、

江苏昆山和河北正定，处于经济发展质量的中间阵

营，最后为内蒙古准格尔旗（.452）,结构优化和质 量变革是其制约因素。（2） 发展规模上，各县（市）呈现空间非均衡性, 标准差为0. 249,说明各创新型县（市）在经济规模

上实力悬殊,高值地区主要分布在东南沿海县（市）,

如江苏的昆山、江阴、常熟、乐清等，并向西部内陆递

减，如四川什邡、内蒙古准格尔旗等。（3） 创新驱动方面，各县（市）存在一定差异，标准 17151021浙江长兴县0.45690.341120.243130.5369新昌县0.434140.59310.082260.46725慈溪市0.48580.247160.58460.53510乐清市0.49170.169250.42880.5961安吉县0.392240.170240.109220.51414安徽界首市0.441110.37990.032320.5467宁国市0.398220.40360.106230.46027巢湖市0.403210.239180.065290.52012福建晋江市0.51850.213200.70730.5684福清市0.454100.358100.336110.509山东邹城市0.3900.1160.241170.498荣成市0.43325291419150.210210.39390.50618龙口市0.440120.41940.323120.47322河南新郑市0.438130.08030.213180.5843湖北大冶市0.432160.40170.221160.48620宜都市0.407200.353110.179190.47124仙桃市0.395230.244170.231150.47323湖南浏阳市0.49760.199230.45770.5912资兴市0.343290.1080.073280.465广东四会市0.360280.2213026190.1290.449廉江市0.386260.0120.1242029210.5448台山市0.3250.07933320.093250.441四川金堂县0.42030180.209220.094240.547306什邡市0.325310.118270.054300.43831均值0.4270.2700.2840.502标准差0.0680.1410.2490.050由表2可以看出，33个国家创新型县（市）经济

高质量发展水平差异不大，标准差为0.068。16个

县域单元评价值超过平均水平0, 427,占比48.5%； 江苏张家港评价值（0. 559）最高，动力变革对其推动

作用明显，山东荣成（0. 433）、湖北大冶（0. 432）、江

苏海安（0. 425）评价次之，内蒙古准格尔旗评价值

（0. 305）最低，发展质量欠佳、创新投入短缺等是其

经济高质量发展的制约因素。从各子系统来看，各县（市）呈现“发展质量”〉

“发展规模”〉“创新驱动”，平均值分别为0.502、

0. 284和0. 270,具体表现如下：（1）发展质量方面,33个国家级创新型县（市）

差异不大，标准差为0, 050,近55%的县（市）超过平 均水平，这与近年来国家及各省的高度重视密 切相关。其中,排名首位的浙江乐清（0.596）,在结

差为0.141,排名首位的浙江新昌县，研发能力是其最 大优势，处于中间地带的为河北固安县、正定县，江苏

海安县等,最后为广东廉江县,研发能力较弱、高新区 数量较少是制约其创新驱动发展的主要原因。（二）县域经济高质量发展内部耦合协调水平与 分类运用耦合协调度模型,测算2016年33个国家

创新型县（市）高质量发展内部创新驱动、发展规模、 发展质量之间的耦合协调关系,具体结果见表3。（1） 县域经济高质量发展内部创新驱动、发展规

模、发展质量三个子系统之间的耦合协调程度整体

不咼，均值为0. 496,呈\"中间水平县（市）多，咼低水

平县（市）少”的“橄榄核”模式,与协调发展仍存在较 大差异。其中，按照前述划分标准，以（.4,0. 6］的 磨合型为主，占比76%；耦合型县（市）4个,均位于

江苏省；拮抗型县（市）4个，分别为广东廉江市

（0. 341）、黑龙江宾县（0. 385）、四川什邡市（0. 392）、

广东台山市（0.399）,与其较低的综合协调系数一 致;各县（市）耦合协调度空间差异较小，标准差为

0. 075,33个国家级创新型县（市）中，高于平均水平

的县域单元为16个，占比48%,昆山市三者耦合协 调度（0. 630）最高，是廉江市耦合协调度的1. 85倍。（2） 对于县域经济高质量发展内部要素两两之 间的耦合方面,33个国家创新型县（市）整体耦合协

调水平呈现“创新驱动一发展质量”〉“发展规模一

发展质量”〉“创新驱动一发展规模”的关系,说明创 新驱动经济发展方面效果显著。创新驱动与发展质量耦合协调关系中,一半左

右的创新型县（市）属于（0.6,0. 8］的耦合型协调，处 于中高水平，说明国家和各省（市）对于县域创新驱

动的努力已经初见成效。其中，江苏张家港市

（0. 741）排名首位,是广东廉江市（0. 282）的2.6倍;

对于发展规模与发展质量，各县（市）所属类型相对 分散,拮抗型、磨合型、耦合型、协调型县（市）数量分

63统计与信息论坛别为4个、16个、11个和2个，占比12. 1%、4& 5%、 新型县（市）的经济发展划分为四个阶段:①生产要 素驱动发展阶段，以廉价劳动力投入或自然资源消

33.3%、6. 1%,排名较前的江苏、浙江等省份的县

（市）基本实现了二者之间的良性协调，而河北固安

耗为主要特征，各要素之间的耦合协调均处于较低 水平,如台山、宾县、什邡等;②投资驱动发展阶段,

县、安徽界首市、黑龙江宾县仍处于二者关系的探索 阶段;33个国家创新型县（市）的创新驱动与发展规

以大规模投入支撑经济发展，发展规模与发展质量 之间耦合协调水平较高,如浏阳、晋江、慈溪等;③创

模的综合耦合协调水平（0. 476）属于磨合型，各县 （市）差异显著，标准差为0. 157,这与各县（市）明显 的经济规模差异密切相关,排名首位的江苏昆山

新驱动发展阶段，创新能力成为驱动经济发展的主 要因素，表现为创新驱动与经济发展质量的耦合协 调水平较高,如新昌、界首、龙口等;④财富驱动发展

（0. 788）耦合协调水平是广东廉江的4. 1倍。耦合 协调度排序方面，各县（市）在“创新一规模”下的排 阶段，县（市）竞争优势的基础是已积累的财富，无论

名与在“创新一规模一质量”下具有相似的趋势。高 质量发展并不是放弃经济增长，在创新驱动县域发

展中，创新对经济规模的影响同样不容忽视。表3创新型县（市）县域高质量发展内部耦合协调度省（市）创新一规扯总 创新一

创新一

县（市）掛壬排序规模一

排序模一质量m排序排序规模质量质量河北正定县0,465

200.39820163630144826固安县0.404

280.300280162540135433内蒙古准格尔旗0.449

250,39722014593015339黑龙江宾县0.385 320.2743201498260135432江苏昆山市0.630 10.7881016784018321江阴市0.622

40,7653016667018252张家港市0.628 20,768201741017705常熟市0.622 30,7604017203017724海安市0.537 100,559901605501311浙江长兴县0,533 110,537201654001603新昌县0.495

170.47070172520144327慈溪市0.567 60.6 1 66016036017486乐清市0,532

1 30.5 1 9401563230178安吉县0.449 240,3692401543250148622安徽界首市0.432 270,333270167450133宁国市0.487 180,45480165690147024巢湖市0.442

260.353260159470142928福清晋江市0.574 50.62350158017963福清市0,553 80.5801654110130山东邹城市0,469

1 90.409200149270155荣成市0.530 140,53630157220166龙口市0,555 70.6067016676016252河南新郑市0.452

30,361250146530015944湖北大冶市0.532 120.546110168015737宜都市0.5 1 0

1 50.5015016392015398仙桃市0.504 1 60.48760158320015756湖南浏阳市0.545

90.549001585901727资兴市0.404

290.2972901473290142829广东四会市0,465

210.4 1 19015624014902廉江市0.34 1 330.195330128233015 020台山市0.399 300,293300143320145025四川金堂县0.456

2201375230158220147623什邡市0.392 3101282301476280139230平均值0.496014760158601570方差0.0750157010970142（3）耦合协调水平的空间差异上，根据世界管理

大师迈克尔波特对于经济发展的观点，可以将各创

是发展规模、创新驱动、发展质量三者之间或是两两 系统之间均有较高的耦合协调度,如江苏的昆山、张

家港、常熟、江阴等等。（三）县域经济高质量发展内部耦合协调障碍因

子诊断运用障碍度模型,通过计算各级指标子系统的 障碍度，诊断创新型县（市）经济高质量发展内部耦 合协调的障碍因子并排序，如图1和表4所示。（1） 各一级指标障碍度情况见图1,具体排序为 “民生发展”〉“规模效应”〉“质量变革”〉“高新区

建设”〉“效率变革”〉“研发能力”〉“结构优化”〉 “产业升级”。其中，民生发展作为经济高质量发展 的最终目标，目前在县域发展中尚存在社会保障力

度不够、基础教育薄弱、医疗支撑不足等诸多问题亟 需改善;生态绿色化是高质量发展的应有之义,但是

创新型县（市）现状并不理想，环境保护意识薄弱、治 理投入不足等是未来的主要调整方向。此外，在以 中小企业占多数的县域经济中!创新驱动发展主要

依托于基于区域特色的企业或产业创新活动，然而

现有效果并不理想，专利申请量不足、高新区数量少 等问题应引起足够的重视。在各一级指标障碍度空 间差异方面，以规模效应最为明显，标准差为

5. 11%,障碍度最大的安徽界首市（23.69%）是最小

县域昆山市（1.95%）的12倍。（2） 根据式（8）,各单项指标障碍度平均值在

[1.65%,7. 11%]之间,排名前五位的障碍度指标为

各种社会福利收养性单位数、百亿元GDP专利申请

量、省级高新开发区、GDP规模、国家级经济开发 区，障碍度分别为 7. 11%,6. 55%、6. 34%,5. 96%、

5. 93%,这些障碍因素体现在高质量发展内部要素

的各个方面。在33 个国家创新型县（市）中!前五位障碍因子

占比分别为67%、52%、67%、42%、55%。除此之

外，各县（市）由于自身特色产业、发展目标等的不

张 旭袁旭梅，魏福丽:县域经济高质量发展内部耦合协调水平评价与障碍因子诊断!同!障碍度因子亦存在差异!例如:在经济发展规模 较高的江苏昆山市、江阴市、张家港市,GDP含金量

山市排名首位的障碍因子;河北固安县依赖其所处 的空间区位优势和交通便利性,发展潜力突出，但其 在产业结构合理化与高级化上还存在进一步提升的

是其耦合协调的障碍因子，这主要由于江苏重工业 发达，企业在做大GDP的同时也会带走大部分利 润,使得GDP含金量中的居民人均可支配收入占比

空间!需要进一步优化;广东廉江市第一产业增加值 占比22. 6%!排名33位，比昆山市高出21%；湖南

相对较小。同时，与产业发展相关的环境问题也成

浏阳市第三产业增加值占比22. 6%,比固安县低

为制约其经济发展质量的因素，如污水排放量是昆

昆山江阴张 家港常熟浏阳龙口准格尔晋江荣成慈溪乐清海安新郑福清邹城宜都长兴大冶安吉新昌金堂资兴宀J国仙桃固安四会定正江廉山台湖巢宾什那界首均

市市市市市市旗市市市市县市市市市县市县县县市市市县市县市市市县市市值卩

38%,两者需要在产业结构方面进行优化调整。5% 10% 15% 20% 25% 5% 10% 15% 20% 5% 10% 15% 20% 5% 10% 15% 20% 5% 10% 15% 5% 10% 15% 20% 25% 5% 10% 15% 20% 25% 10% 15% 20% 25% 30%规模效应 研发能力 高新区建设 产业升级 结构优化 质量变革 效率变革 民生发展图1 一级指标障碍度情况图六、结论本文基于熵权法、耦合协调度模型和障碍度模

协调发展存在较大差距。两两子系统而言,创新驱 动与发展质量二者之间的耦合协调水平最咼，说明

对于创新型县（市'创新驱动经济质量发展效果显 著。当然,关注发展质量并不是放弃经济规模，创新 对经济规模的影响同样不容忽视，这一点可以从创

型，通过构建县域高质量发展内部耦合协调评价指 标体系，对筛选出的33个国家创新型县（市）的耦合

协调整体水平、县域差异和障碍因子进行实证分析, 具体结论如下：新驱动与发展规模的耦合协调对整体耦合协调的正 向影响得以证实。（1） 伴随国家和各省（市）对创新驱动经济高质 量发展的重视与努力，县域发展质量改善效果良好,

经济发展质量均有所提升,33个国家创新型县（市）

（3） 基于经济发展相关理论，根据国家级创新型 县（市）高质量发展内部各个子系统整体以及两两之

间耦合协调水平的差异,按照迈克尔波特对经济发 展阶段的划分，将各创新型县（市）的经济发展分为 生产要素驱动发展阶段、投资驱动发展阶段、创新驱

高质量发展水平差异不大。然而，各县（市）在不同 子系统下的优势因素与薄弱环节差异显著，尤其在

发展规模下最为明显，这与各创新型县（市）的区位 特点、经济规模、产业特色、资源能力等因素密切 相关。动发展阶段和财富驱动发展阶段四类。（4） 民生发展、规模效应、咼新区建设等是制约 创新型县&市） 高质量发展内部耦合协调的主要一级

指标。在二级指标上，各种社会福利收养性单位数、

（2） 33个国家创新型县（市）整体来看,高质量

发展内部发展规模、创新驱动、发展质量三者之间的

百亿元GDP专利申请量、省级高新开发区、GDP规

耦合协调呈现磨合型为主的“橄榄核”分布模式，与 模、国家级经济开发区是排名前五的障碍因子，但具

65统计与信息论坛体到各个县(市)，由于各自特色产业、发展目标等的 不同障碍因子亦存在差异。断，可以为县域创新驱动发展提供参考方向和重要 依据。然而，无论是创新驱动、发展规模或是发展质

高质量发展内部各系统之间的良性协调是县域 特别是创新型县(市)发展的必然选择。对创新型县 (市)创新驱动、发展规模、发展质量三个高质量发展

量，在县域层面均具有丰富的内涵、广泛的外延和突 出的区位特征,三者之间的协调发展是一个复杂的

系统工程，需要在指标体系、评价方法、机制设计等 方面进行深层探索和循序渐进式推进)子系统之间耦合协调水平的评价和障碍因子的诊 参考文献:*1+金碚.关于“高质量发展”的经济学研究[J+.中国工业经济,2018(4):5-18[2]朱启贵.建立推动高质量发展的指标体系[N+.上海:文汇报,2018(2):12.*3+魏敏,李书昊.新时代中国经济高质量发展水平的测度研究[J+.数量经济技术经济研究,2018,35(11):4-21.*4]师博,任保平.中国省际经济高质量发展的测度与分析[J+.经济问题,2018(4):1-6.*5]黄敏，任栋.以人民为中心的高质量发展指标体系构建与测算[J+.统计与信息论坛,2019,34(10) ：36-42.*6] Islam S M N, Munasinghe M, Clarke M. Making Long-term Economic Growth Sustainable? Evaluating the Costs andBenefits[J]. Ecological Economics,2003,47(2-3) : 149-166.*7] Wu L F, Liu S F, Yao L G, et al. Grey Convex Relational Degreeand its Application to Evaluate Regional EconomicSustainability]J]. Scientia Iranica,2013,20(1) ：44-49.[8] Park J H, Hong, TaeHoon. Analysis of South Korea's Economic Growth, Carbon Dioxide Emission, and EnergyConsumption Using the Markov Switching Model[J]. Renewable & Sustainable Energy Reviews,2013(18) ： 543-551.*9]张彩霞，吕伟彩,付小明.基于科学发展观的区域经济发展评价指标体系研究[J].经济与管理,010,4(11):84-87.*10]华坚,胡金昕.中国区域科技创新与经济高质量发展耦合关系评价[J].科技进步与对策201936(8):1927.*11]李翔，邓峰•科技创新、产业结构升级与经济增长科研管理,019,0(3):84-39.*12]化祥雨，吕海萍,沈晓栋.浙江省县域创新、绿色、开放、共享动态耦合协调时空格局演化[J].经营与管理,2019(3):

97-104*13] Gereffi G. The Global Economy:Organization,Governance, and Development]M]. Princeton： The Handbook of Economic

Sociology2010:16-24*14]黄娟.科技创新与绿色发展的关系一一兼论中国特色绿色科技创新之路师范大学学报(哲学社会科学版)，

2017(2':35-43*15]任保平，张蓿•我国省级地方经济增长中数量与质量不一致性及其理论解释社会科学研究,016(5)：57-.*16]邵传林，段博•绿色金融与创新驱动发展的耦合机制研究西安财经学院学报,019,32(5):168-175.*17]张帆.“高质量发展”的思考:内涵及发展路径经济研究导刊,018(21) ：85.*18]宋文月，任保平.中国省域创新驱动发展水平评价及其影响因素分析统计与信息论坛,019,34(1):73-82.*19] Li Y,Li Y, Zhou Y,et al. Investigationof a Coupling Model of Coordination between Urbanization and the Environment

*J] JournalofEnvironmentalManagement,2012(1):127-133*20] Cong H, Zou D The Researchonthe Mechanism and Spatial-temporalDiferentiationofthe Coupling Coordination

Development Based on Industrial Cluster Agglomeration[J+. Cluster Computing,2017,20(1) : 195-213.*21]尹昌斌，邱建军，林涛.我国创新型县市建设模式与途径中国科技论坛,007(3):67-70.The Research on Coupling Coordination and Its Obstacle Factors among High-Quality

Economic Development of Country Level: National Innovative County (City) as an Example

ZHANG Xu, YUAN Xu-mei?WEI Fu-li(School of Management and Economics, Yanshan University,Qinhuangdao 066000,China)Abstract： County is the \" peripheral nerve\" of innovation-driven economic development, meanwhile,

mnovative county (city) is the core and pilot of implementing innovation-driven development at county

evel By using the coupling coordination degree modeland barier degree model, the coupling and coordination relationship among the innovation drive, development scale and development quality of 33 ypicalinn%vativec%unties(municipalities) areanalyzed,andthekey%bstaclefact%rsarediagn%sed.Theresults 66第35卷第2期Vol. 35 No. 2统计与信息论坛

Statistics & Information Forum2020年2月Feb. ,2020【统计应用研究】要素市场扭曲与中国环境污染占华(南京财经大学江苏产业发展研究院，江苏南京2 1 0003)摘要:为明确要素市场扭曲对中国环境污染产生的影响效应,首先梳理了要素扭曲对环境影响的理论机

制并提出相应假说,然后估算了省际资本、劳动要素的扭曲程度以及两者间相对配置状况，最后基于中国省 际面板数据对要素市场扭曲的环境效应进行了实证检验。研究表明，中国要素市场扭曲对环境污染产生了

显著的负面影响，且要素间的扭曲相对程度增加也不利于环境质量的改善。进一步分析发现,要素扭曲对环

境的影响在不同类型区域间存在差异，同时人均收入等地区特征变量能够发挥显著的调节作用。关键词:要素市场扭曲；资本错配;环境污染;调节作用中图分类号：F205 文献标志码：A 文章编号：1007<3 1 1 6(2020)02-0067- 1 0一、引言环境污染和资源匮乏等一系列生态问题是中国 经济持续增长过程中不可回避的客观事实，在此背

关注的重点议题。学术界重点关注了中国环境污染

的原因以及对应的治理措施，研究结果表明经济增

长、技术进步、产业结构、贸易开放、环境规制以及收 入差距等因素对环境污染发挥显著的影响作

景下，实现可持续发展已经成为学术界和各级用*+，上述发现对中国环境治理工作有较强的指<3收稿日期\"0 1 9 — 07 — 30；修复日期：201 9-09-25基金项目：江苏高校哲学社会科学研究基金项目“环境目标约束下长三角补贴的影响效应及提升路径研究”(201 8SJA0247)作者简介：占 华，男，安徽安庆人，博士，讲师，研究方向：区域经济学。show that, the level of high-quality economic development of 33 innovative counties (municipalities) has significantly improved, but the advantages and weaknesses have differences significantly. The coupling and

.oordination level among the innovation-driven， development s.ale and development quality presents a running-in-type and \" olive core\" distribution pattern, which has a big gap with the coordinated

development1A..ordingtothelevelof.ouplingand.oordinationamongthesubsystems，thee.onomi. development level of 33 innovative .ounties .an be divided into four stagesin.luding fa.tor-driven

development， investment-driven development， innovation-driven development and wealth-driven

development1Thefirst-levelindi.atorobsta.ledegreeof.ouplingand.oordinationof.ountyhigh-quality

development is sequentially the peoples livelihood development? scale effect? quality reformation? high-tech zone construction, efficiency change, R/D capability, structural optimization, industrial upgrading, howeverthereareobviousdiferen.esinthekeyobsta.lefa.torsamong.ounties(muni.ipalities)fortheir diferentlo.ation.onditionsande.onomi..onditions1Key words: high-quality economic development； coupling coordination； obstacle factors; innovative

.ounty( ity)(责任编辑:于思琦)67