私自录音取得的资料不能作为证据使用，除非经过对方当事人同意。录音行为只要没有违法手段和侵犯他人合法权益，应当是合法有效的。然而，在质证和采信视听资料时需严格甄别，并结合具体情况判断是否侵犯个人隐私。最高人民要求证据取得必须合法，私自录音的资料不合法且不能作为证据使用，或者证据存在瑕疵不被采纳。
法律分析
录音行为只要没有违法的手段和形式、没有侵犯到国家、社会公共利益或者他人的合法权益就应当是合法有效的。
现行民诉证据规定对此有明确规定，95年的司法解释与之抵触，已经不再适用。但是，视听资料的质证和采信，要经过严格的甄别，能否被采信，也要看具体情况。是否侵犯您的个人隐私，也要结合具体情况。
《最高人民关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用的批复》
最高人民要求，证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。
未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，这种手段的录音资料，不能作为证据使用，或者证据存在瑕疵，不被采纳。
拓展延伸
公开录音的法律规定及合法性评析
公开录音涉及到个人隐私权、通信保密权等法律原则。根据相关法律规定，未经参与者同意的非法录音可能构成侵犯隐私的行为。然而，法律也允许在特定情况下合法进行录音，如公共场所、公开会议等。合法性评析应考虑录音目的、录音方式、参与者知情同意等因素。在评估合法性时，需要权衡个人隐私权与公共利益之间的平衡。因此，公开录音的合法性评估应综合考虑相关法律规定、具体情境和参与者权益，确保合法、公正、透明的录音行为。
结语
根据最高人民的相关批复，证据的取得必须是合法的。未经对方当事人同意私自录音取得的资料被认定为不合法行为，因此不能作为证据使用，或者证据存在瑕疵不被采纳。公开录音涉及到个人隐私权和通信保密权等法律原则，合法性评析应综合考虑录音目的、方式和参与者同意等因素。在评估合法性时，需权衡个人隐私权与公共利益之间的平衡，确保合法、公正、透明的录音行为。
法律依据
中华人民共和国个人信息保：第七章 法律责任 第六十七条 有本法规定的违法行为的，依照有关法律、行规的规定记入信用档案，并予以公示。
中华人民共和国个人信息保：第四章 个人在个人信息处理活动中的权利 第四十六条 个人发现其个人信息不准确或者不完整的，有权请求个人信息处理者更正、补充。
个人请求更正、补充其个人信息的，个人信息处理者应当对其个人信息予以核实，并及时更正、补充。
中华人民共和国个人信息保：第二章 个人信息处理规则 第一节 一般规定 第二十四条 个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。
通过自动化决策方式向个人进行信息推送、商业营销，应当同时提供不针对其个人特征的选项，或者向个人提供便捷的拒绝方式。
通过自动化决策方式作出对个益有重大影响的决定，个人有权要求个人信息处理者予以说明，并有权拒绝个人信息处理者仅通过自动化决策的方式作出决定。
