《民事诉讼法》规定了违约金过高调整的举证责任，除非违约金过高是众所周知的事实，或根据已知事实和日常生活经验法则能够推定出，否则主张调整的一方应承担举证责任。若提供充足证据证明违约金确实过高，坚持约定的一方应提供证据反驳，否则应承担相应责任。
法律分析
《民事诉讼法》规定了谁主张，谁举证的一般原则，违约金过高调整的主张也应按照这一举证原则进行分配。除非违约金过高是众所周知的事实，或者根据已知事实和日常生活经验法则能够推定出，或有生效判决裁定证明等属于民事诉讼法司法解释以及其他证据规则规定的不需要举证证明的情形。
因此，主张违约金过高要求调整的当事人，应对其主张承担举证责任。但如果主张调整的一方提供了充足的证据和理由证明违约金确实过高，坚持约定的一方应提供证据反驳，否则应承担相应责任。
拓展延伸
违约金界定与举证责任：如何确保公平合理？
确保违约金界定与举证责任的公平合理，需要综合考虑多个因素。首先，应明确违约金的定义和目的，确保其合法性和合理性。其次，需要建立明确的界定标准，例如参考合同条款、行业标准和相关法律法规等。在界定过程中，应充分考虑双方的权益平衡，避免一方受到不合理的损失。对于举证责任，应明确各方的举证责任分配原则，确保证据的充分性和公正性。此外，可以考虑引入第三方进行仲裁或调解，以确保争议的公正解决。综上所述，通过明确界定标准、平衡权益、确保证据充分和引入仲裁，可以达到确保违约金界定与举证责任的公平合理目的。
结语
确保违约金界定与举证责任的公平合理，需要综合考虑多个因素。明确违约金定义和目的，建立界定标准，充分考虑双方权益平衡，确保证据充分和公正。引入仲裁或调解，解决争议。通过以上措施，可实现违约金界定与举证责任的公平合理目的。
法律依据
《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
