律师解析：
经审理认为，虽然陈某主张该款项是其基于双方之间的合伙经营而交付的，但陈某并没有提交相关合伙协议或举证证明双方存在合伙约定，也无证据证明双方之间共同经营、管理砖瓦厂并进行过合伙分成和共担债务的事实，故应认定陈某向姜某支付的款项名为合伙经营实为借款。
【法律依据】：
《合伙纠纷案例分析》 第四条 经审理认为，虽然陈某主张该款项是其基于双方之间的合伙经营而交付的，但陈某并没有提交相关合伙协议或举证证明双方存在合伙约定，也无证据证明双方之间共同经营、管理砖瓦厂并进行过合伙分成和共担债务的事实，故应认定陈某向姜某支付的款项名为合伙经营实为借款。
