有机营养土壤改良剂对河西灌漠土理化性质和饲用高粱种植效益的影响

文章编号：1000-7601 (2017)03-0260-06

Agricultural Research in the Arid Areas

干旱地区农业研究

Vol.35 No.3

May 2017

doi ： 10.7606/j. issn. 1000-7601.2017.03.40

有机营养土壤改良剂对河西灌漠土理化性质和

饲用高粱种植效益的影响

张春梅闫治斌2,王学2,闫富海2,秦嘉海2,程红玉U，肖占文13

(1.河西学院农业与生物技术学院，甘肃张掖734000 ; 2.甘肃敦煌种业股份有限公司，甘肃酒泉735000;

3.甘肃高校河西走廊特色资源利用省级重点实验室，甘肃张掖734000)

摘要：针对甘肃河西内陆灌区因长期施用化肥引起的土壤板结、有机质含量低、贮水功能弱、作物产量低而 不稳等问题，采用正交试验方法，筛选出有机营养土壤改良剂配方，采用田间试验方法，研究了有机营养土壤改良 剂对灌漠土理化性质和饲用高粱种植效益间的影响。结果表明：原料间的效应（fl)是饲用高粱专用肥 > 改性糠醛 渣 > 保水剂和聚乙烯醇，改良剂配方组合是：改性糠醛渣0.9375:保水剂0.0025:饲用高粱专用肥0.0563:聚乙烯醇 0.0037。有机营养土壤改良剂施用量与灌漠土孔隙度、持水量、有机质、速效养分、饲用高粱农艺性状、经济性状和 产量呈显著的正相关关系。经回归统计分析，有机营养土壤改良剂经济效益最佳施用量为24.00 fhm-2时，饲用高 粱理论产量为3.08 fhm-2。有机营养土壤改良剂的施用有效改善了灌漠土理化性质，提高了饲用高粱的产量。

关键词：有机营养土壤改良剂；灌漠土;理化性质;饲用高粱;种植效益中图分类号：S156.2

文献标志码：A

Effects of organic nutrition soil conditioners on physical and chemical properties of irrigated desert soil in Hexi area and

economic profits of forage sorghum

ZHANG Chun-mei1，3, YAN Zhi-bin2, WANG Xue2, YAN Fu-hai2，

QINJia-hai2, CHENG Hong-yu1’3, XIAO Zhan-wen1’3

(1. College of Agriculture and Biology Technology, Hexi University, Zhangye, Gansu 734000, China;2. Gansu Dimhuang Seed Seed Company, Jiuquan, Gansu 735000, China;

3. Characteristics of the Hexi Corridor resources utilization of Provincial Key Laboratory, Zhangye, Gansu 734000,

China)

Abstract: In the face of soil hardening, low organic matter, weak water storage and low yield caused by long-temi chemical fertilization in Hexi Corridor, Gansu province, an orthogonal experiment was conducted to select the composition for an organic nutrition soil conditioner. A field experiment was taken to study effects of organic nutrition soil conditioners on the physic-chemical properties of irrigated desert soil and economic profits of forage sorghum. The results showed that the effect of raw material for the organic nutrition soil conditioner ranked as follows: specific fertilizer of Sorghum, modi­fied furfural residue, water retaining agent and polyvinyl alcohol. The weight ratio of furfural residual, water retention a­gent, specific fertilizer of forage sorghum and polyving akohol equal to 0.9375 • 0.0025 • 0.0563 • 0.0037 for the best for­mula. There was a positive correlation between fertilization quantity and soil porosity, moisture capacity, available nutri­ents ,agronomic traits, economic characteristic and yield of forage sorghum. The optimum economical application rate was

24.00 ton per hm2 and the theoretical yield was 3.08 ton per hm2. It could be concluded that organic nutrition soil con­

ditioners could improve the physical, chemical and biological properties of the soil. In addition, the soil conditioner also increased the profit and yield of forage sorghum in the irrigated desert soil.

Keywords： organic nutrition soil conditioners;

irrigated desert soil; physical and chemical properties; forage

sorghum; productivity profit

收稿日期：2016-03-ll 修回日期：2017-03-08基金项目：科技部国家星火项目“甘肃河西走廊百万亩现代化制种及加工装备技术示范推广”(S2011G100031);甘肃省科技重大专项项

目“高粱高效制种及加工生产技术研究”(2015GS05915)

作者简介:张春梅(1978—），女，甘肃酒泉人，博$，副教授，主要从事植物营养生理研究。E-mail: ZaZCml97828@ 163. com。通信作者:秦嘉海（1954—），男，甘肃张披人，教授。E-mail:qinjiahail23@163.com。

第3期 张春梅等:有机营养土壤改良剂对河西灌漠土理化性质和饲用高粱种植效益的影响 261

土壤改良剂的研究以比利时的TC 土壤改良 剂[1-2]和印度的Agri - CS 土壤改良剂最为成功。 从比利时引进的聚丙烯酰胺和沥青乳剂应用于盐渍 土改良、防止水土流失、旱地增温、保墒等方面[3]。 近年来，获得国家审批的40多个土壤改良剂产品功 能包括改良土壤结构、降低土壤盐碱危害、调节土壤 酸碱度、改善土壤水分状况等。人工合成高聚物能 降低土壤盐碱W。杨宇等^以生化黄腐酸为主要成 分的土壤改良剂能提高水稳性团粒含量，使土壤PH 值下降。潘保原[6]利用磷石膏、煤渣等使松嫩平原 d，土壤类型是灌漠土，0~ 20 cm耕作层含有机质含

量18.47&.1^_1，碱解氮62.62 11^.]^_1，速效磷6.34

mg-kg_1,速效钾 138.71 mg’kg-1，pH 值 8.34,全盐

1. g.kg_1，容重 1.32 g.cm-3，总孔隙度 50.19% , 团聚体24.10%，饱和持水量1 003.80 fhnT2,土壤 质地为轻壤质土，前荐作物是玉米。

1.1.2试验材料尿素，含N 46%，粒径为2~ 3

mm，为宁波远东化工集团有限公司生产;磷酸二铵，

含N质量分数为18%，含P205质量分数为45%，青 岛市三华化工有限责任公司生产；硫酸钾，含K 中度和重度盐碱土壤的碱化度下降。安东等^研究表明硫磺、石膏、有机肥和PAM改善了盐碱土物理 性质。灌漠土是在干旱半干旱环境条件下由灰漠 土、灰棕荒漠土和棕漠土经过农民长期耕种、灌溉和 施肥等人为因素的综合作用下形成的一种农业土 壤，广泛分布于甘肃河西内陆的绿洲古老农区。随 着种植年限的延长日益凸显的主要问题是:农户长 期施用化肥，团粒结构遭到破坏，导致土壤板结，有 机质含量低，贮水功能减弱，作物产量低而不稳。因 此，研究和开发集有机、营养、改土和保水为一体的 土壤有机营养改良剂成为改良剂研发的关键所在。 研究表明，使用糠醛渣可以很好地改善天津滨海地 区土壤的酸碱环境，降低土壤PH[8]。有机固体废弃 物糠醛渣也能有效降低土壤pH值、可溶性盐和碱 化度[9_1Q]。聚乙稀醇具有良好的亲水性，无毒性， 可生物降解等优良特性[11_12]。保水剂是一类高分 子聚合物，本身不溶于水，却能在10 min内吸附超 过自身重量100 ~ 1400倍的水分，体积大幅度膨胀 后形成饱和吸附水球，吸水倍率很大，在提高土壤持 水性能方面具有重要作用。使用保水剂改良土壤 后，土壤综合肥力达到中等肥力水平，且提高了作物 产量& - 15L因此，改善土壤理化性质，减少养分损 失，提尚肥料利用效率，提尚该地区产量和品质是里 需解决的问题。为此，我们采用正交试验方法，加入 饲用高粱专用肥，在室内筛选配方，合成有机营养土 壤改良剂，进行了田间验证试验，为有机营养土壤改 良剂改土培肥效果做出评价。

1材料与方法

1.1试验材料

1.1.1试验地概况试验于2014—2015年在甘肃 省酒泉市肃州区上坝镇光辉村一社连续种植制种玉

米10 a的基地上进行，试验地海拔高度为1 455 m, 经度 98。40169\"，北纬 39。34390\"，年均温 7.5°C，年 均降水量86 mm,年均蒸发量2 400 mm,无霜期150

50%，粒径为2 ~ 3 _

，湖北兴银河化工有限公司生

产;硫酸锌，含Zn质量分数为23%，甘肃刘家峡化 工厂生产;钼酸铵，含质量分数为54.3%，郑州 裕达化工原料有限公司生产;饲用高粱专用肥(河西 学院自主研发），将尿素、磷酸二铵、硫酸钾、硫酸锌、

钼酸铵风干质量比按0.4145:0.0521:0.5000:0.0234 :0. 0100混合，经室内化验分析含N 20%，P205 2.40%，K2O23%，Zn0.54%，M〇0.50%。糠醛渣，含有机质760 g’kg-1，全氮0.61%，全磷0.36%，全 钾1.18%，PH值为2.1，粒径1 ~ 2 mm，甘肃共享化 工有限公司利用玉米芯生产糠醛排出的废渣；聚乙 稀醇:粒径0.05 ~ 2 _

，甘肃兰维新材料有限公司

产品；保水剂，吸水倍率5 g • g _1，粒径1 ~ 2 mm，甘 肃民乐福民精细化工有限公司生产;饲用高粱品系 为地标3号，甘肃省敦煌种业股份有限公司从日本 引进。

1.2试验方法

1.2.1糠醛渣改性在1 000 kg糠醛渣加入50 kg 石灰粉，搅拌均匀，将糠醛渣pH调整到6.50[ 16]。1.2.2

种植方法田间试验小区面积为32 m2 (8 m

X 4 m)，小区四周筑埂，埂宽30 cm，高35 cm，有机营

养土壤改良剂（按照改性糠醛渣0. 9375 :保水剂 0.0025:饲用高粱专用肥0.0563:聚乙烯醇0.0037 配制）在播种前施入20 cm 土层，2014—2015每年的 4月26日播种(5 cm 土层土温稳定在12°C)，播种深 度为2 ~ 3 cm，先播不育系，其发芽后播种第一期保 持系，再等发芽后播种第二期保持系，株距15 cm， 行距45 cm，父母本行比为2:8，分别在拔节期、抽穗 期、开花期、灌浆期各滴灌1次，每个试验小区灌水 量相等。

1.2.3试验处理试验一，有机营养土壤改良剂配 方确定。2014年4月26日选择改性糠醛渣、保水 剂、饲用高粱专用肥和聚乙烯醇等4个因素，每个因素设计3个水平，按正交表b(34)设计9个处理[17]〇

试验二，有机营养土壤改良剂对土壤理化性质

262影响的研究。

干旱地区农业研究第35卷

益最佳施用量计算公式％ =[(&%)- 6]/2c求得 有机营养土壤改良剂最佳施用量(％)，依据肥料效应 回归方程式y = a +

+ C*2,求得有机营养土壤改良

剂最佳施用量时的饲用高粱理论产量(y )[ 12]。

有机营养土壤改良剂合成:根据田间试验筛选 的最佳组合，将改性糠醛渣、保水剂、饲用高粱专用 肥、聚乙烯醇重量比按试验一所得结果进行配制。

试验处理:根据田间预试验的结果，将有机营养 土壤改良剂施用量梯度设计为0. 〇〇(CK)，4. 80, 9.60，14.40，19.20,24.00,28.80 fhm-2共7 个处理， 以处理1为CK(对照），每个处理重复3次，随机区 组排列。

1.2.4测定项目与方法饲用高粱收获时，在试验 小区内按照传统采样方法，连续采集30株，测定穗 粒数、穗粒重和百粒重，取平均数进行统计分析，每 个试验小区单独收获，将小区产量折合成公顷产量 进行统计分析。分别在试验小区内按对角线布点， 采集0~ 20 cm耕作层土样5 kg，用四分法带回1 kg 混合土样，风干15山过1 _

筛供室内化验分析。

总孔隙度按公式〔总孔隙度=(土壤比重-土壤容 重）+ 土壤比重x 100〕求得;毛管孔隙度按公式(毛 管孔隙度=自然含水量x 土壤容重x 100)求得;非 毛管孔隙度按公式(非毛管孔隙度=总孔隙度-毛 管孔隙度)求得;总持水量=(面积x总孔隙度x 土 层深度）；毛管持水量=(面积x毛管孔隙度x 土层 深度）;非毛管持水量=(面积x非毛管孔隙度x 土 层深度）

碱解氮采用扩散法;速效磷磷采用碳酸氢钠浸 提一钼锑抗比色法；速效钾采用火焰光度计 法[18_19];施肥利润=(增产值-施肥成本)。1.2.5数据处理方法差异显著性采用DPSS 10.0 统计软件分析，多重比较，LSR检验法。依据经济效

2结果与分析

2.1有机营养土壤改良剂配方确定

2.1.1 有机营养土壤改良剂因素间的（R)效应 2014年9月26日饲用高粱收获后测定数据可以看 出(表1)，不同因素间的效应（R)是C > A > B和D， 说明影响甜饲用高粱鲜草产量的因素依次是:饲用 高粱专用肥 > 改性糠醛渣 > 保水剂和聚乙烯醇。 2.1.2有机营养土壤改良剂各因素的效应71值 比较r值可知，:?^ > rA1 >〜，说明甜饲用高粱产 量随改性糠醛渣施用量梯度的增大而增加，当改性

糠醛渣施用量超过22.50 fhm_2,甜饲用高粱产量 又随改性糠醛渣施用量梯度的增大而降低。：rB1 >

rB2和：rB3,说明保水剂适宜用量一般为〇.〇6 1- hm_2。rC3 > rC2> rcl，rD3 > rD2 > rD1 说明随着饲

用高粱专用肥和聚乙烯醇施用量梯度的增加，甜饲 用高粱产量在增加，饲用高粱专用肥和聚乙烯醇适 宜用量一般为 1.35 fhm-2 和 0.09 fhm-2。2.1.3有机营养土壤改良剂因素间最佳组合因 素间最佳组合为:A2 (糠醛渣22.50 t • hm _ 2)，B!(保 水剂0.06 fhm-2)，C3(饲用高粱专用肥1.35 1-

hm_2)，D3(聚乙烯醇0.09 t• hm_2)，（将改性糠醛渣、

保水剂、饲用高粱专用肥、聚乙烯醇重量比按 0.9375:0.0025:0.0563:0.0037混合得到有机营养土 壤改良剂）。

表1 Lj(34)正交试验分析表

Table 1

The factors and levels of L9 (34)

试验处理

Treatment

A

BC

糠醛渣

Furfural residual

(11.25)1(11.25)1(11.25)1(22.50)2(22.50)2(22.50)2(33.75)3(33.75)3(33.75)3

保水剂

Water retention

agent(0.06)1(0.12)2(0.18)3(0.06)1(0.12)2(0.18)3(0.06)1(0.12)2(0.18)38.467.767.500.96

饲用高粱专用肥

Specific fertilizer of forage sorghum

(0.45)1(0.90)2(1.35)3(0.90)2(1.35)3(0.45)1(1.35)3(0.45)1(0.90)27.088.188.461.38

D产量

Yield/(t.hm-2)

2.473.162.442.782.812.823.211.792.2423.27(D

聚乙埽醇

PVA(0.09)3(0.06)2(0.03)1(0.09)3(0.06)2(0.03)1(0.09)3(0.06)2(0.03)17.507.768.460.96

1 =

2 - A1B2C2D2

3 = AJgQD!4 二5 — A2B2C3D26 - A2B3C1D1

7 二8 二

9 二

T,t8.078.417.241.17

2T,R第3期 张春梅等:有机营养土壤改良剂对河西灌漠土理化性质和饲用高粱种植效益的影响 263

2.2

有机营养土壤改良剂施用量对灌漠土理化性

内部孔隙增多，因而土壤容重降低，增加了土壤孔隙 度。持水量是土壤贮水能力的一项重要指标，可以 表征土壤水源涵养的能力相关分析可知，有机 营养土壤改良剂施用量与灌漠土饱和持水量、毛管 持水量和非毛管持水量之间呈显著的正相关关系， 相关系数（

质的影响

2.2.1对灌漠土孔隙度和持水量的影响 土壤孔 隙度是表征土壤通气性和透水性的重要指标，孔隙 度大的土壤具有较好的水分渗透性，对土壤蓄水具 有重要意义相关分析可知，有机营养土壤改良 剂施用量与灌漠土总孔隙度、毛管孔隙度和非毛管 孔隙度之间呈显著的正相关关系，相关系数（R)分 别为0.9831、0.9841和0.7670。总孔隙度、毛管孔 隙度和非毛管孔隙度最大的是有机营养土壤改良剂 施用量28.80 fhnT2,与CK比较，分别增加了 2.94%、2.95%和2.33%，差异显著〇<0.05)。这 是因为土壤改良剂加入土壤后改变了气孔结构，其

表

R)分别为0.9188、0.9746和0.9763。饱

和持水量、毛管持水量和非毛管持水量最大的是有 机营养土壤改良剂施用量

28.80 fhm-2,与CK比

较，分别增加了 105.60、59.00 t，hm-2和 46.60 t- hm_2,差异显著（户<0.05)(表3)。这是因为聚乙烯

醇是一种亲水胶体吸水率很大，在提高土壤持

水性能方面具有重要的作用。土壤改良剂的施用增 加了土壤的保水保肥能力。

2

有机营养土壤改良剂施用量对灌漠土孔隙度和持水量的影响

Table 2 Effect of amount of organicnutrition soil conditioneron the soil porosity and water capacity

改良剂施用量

Soil conditioner

amount/(t.hm-2)0.00(CK)4.809.6014.4019.2024.0028.80

Total porosity/%50.19fB50.57eB50.94eB52.08dA53.21cA54.34bA55.47aA

总孔隙度

毛管孔隙度

Capillaryporosity/%

非毛管孔隙度

Non-capillary porosity/%22.08cA22.25cA22.41cA22.91cA23.41bA24.20aA24.41aA

Saturated water content/(t.hm-2)1003.80gA1011.40fA1018.80eA1041.60dA10.20cA1086.80bA1109.40aA

饱和持水量

Capillary water capacity /(t.hm-2)562.20eA566.40eA570.60eA583.40dA596.00cA602.60bA621.20aA

毛管持水量

Non-capillary water capacity /(t.hm-2)441.60dA445.00dA448.20dA458.20cA468.20bA484.00aA488.20aA

非毛管持水

28.11cA28.32cA28.53cA29.17bA29.80bA30.13aA31.06aA

注:同列数据不同大小写字母分别表示在0.01和0.05水平上差异显著,下同。

Note： Different capital and lowercase letters within the same column mean significant difference at 0.01 and 0.05 levels, respectively. The same as below.2.2.2对灌漠土有机质和速效养分的影响有机 质是表征土壤肥力高低的重要指标，甘肃河西内陆 灌漠土有机质含量低，保肥力弱，通过施用土壤改良 剂提升土壤有机质含量，实施沃土工程是一项行之 有效的措施。研究结果表明，有机营养土壤改良剂 施用量与灌漠土有机质含量呈显著的正相关关系， 相关系数(R为0.7670。有机质含量最高的是有机 营养土壤改良剂施用量28.80 fhm-2,与CK比较， 增加了 2.17 g’kg-1，差异极显著（P <0.01)。有机 营养土壤改良剂施用量与灌漠土碱解氮、速效磷和 速效钾之间呈显著的正相关关系，相关系数（R)分 别为0.9004、0.9188和0.9860。碱解氮、速效磷和 速效钾最大的是有机营养土壤改良剂施用量28.80 卜11〇1-2，与（]1(比较，分别增加了19.74、2.17 1^-

kg_1 和 13.20 mg. kg_1，差异极显著（P < 0.01)(表

定下来，减少了养分流失。

2.3有机营养土壤改良剂施用量对饲用高粱经济

性状及产量和施肥利润的影响

由表4可知，有机营养土壤改良剂施用量与饲 用高粱穗粒数、穗粒重、百粒重和产量之间呈显著的 正相关关系，相关系数（R)分别为0.9913、0.9761、 0.8497和0.9757。穗粒数、穗粒重、百粒重和产量最 大的是有机营养土壤改良剂施用量28.80 fhm_2, 与CK比较分别增加了 112.86粒

穗 _1、0.34 g 和 0.66 fhnT2,差异极显著 〇<0.01) (表3)。有机营养土壤改良剂施用量由4.80 fhm_2 递增到24 fhm-2,施肥利润随着有机营养土壤改良 剂施用量梯度的增加而递增，但有机营养土壤改良 剂施用量超过24.00 fhm_2时，施肥利润开始递减， 由此可见，有机营养土壤改良剂适宜施用量一般为24.00 t • hm _ 2。

3)。这是因为施入土壤改良剂后，改善了土壤理化 性质，增强了土粒的吸附能力，大部分速效养分被固

2

干旱地区农业研究第35卷

2.4有机营养土壤改良剂经济效益最佳施用量的

确定

有机营养土壤改良剂施用量与饲用高粱产量 间采用回归方程y = a + ^ + 〇;2拟合，得到方程:

y = 2.44 + 0.0420* - 0.0006*2

注），2015年饲用高粱种子平均售价（Py)为25 000 元-t_1，将（PxMPy)、回归方程的参数6和c,代入 最佳施用量计算公式％ = [(Px/Py) - 6]/2C[12]，求 得有机营养土壤改良剂经济效益最佳施用量(％)为24.00 fhm-2,将％代人⑴式，求得饲用高粱理论 产量(y)为3.08 fhm-2,由此可见，有机营养土壤改 良剂经济效益最佳施用量为24.00 fhm_2(表4)。

(1)

显著性测验表明回归方程拟合良好。有机营养 土壤改良剂价格（内）为330. M元’t-1(表4下备

表

3有机营养土壤改良剂施用量对灌漠土有机质和速效养分的影响

Table 3 Effect of amount of organic nutrition soil conditioner on the content of organic matter

and available nutrients in irrigated desert soil

改良剂施用量

Soil conditioner amount

/(t.hm-2)0.00(CK)4.809.6014.4019.2024.0028.80

有机质

Organic matter/(g.kg-1)18.47bB20.11aA20.30aA20.35aA20.42aA20.48aA20.aA

碱解氮

Alkali-soluble N/(mg.kg-1)62.62eB73.67dA75.17cA78.31bA79.91bA80.71bA82.36aA

速效磷

Available P/(mg.kg-1)6.34cC7.45bB7.68bB8.09aA8.26aA8.42aA8.51aA

速效钾

Available K/(mg.kg-1)138.71dB143.00cA144.45cA145.91cA147.38bA150.39aA151.91aA

表4

有机营养土壤改良剂饲用高粱经济性状及产量和施肥利润的影响

Table 4 The effects of application amount of organic nutrition soil conditioners on

yield components, yield and fertilization profit of forage sorghum

改良剂施用量

Soil conditioner

amount(t.hm-2)0.00(CK)4.809.6014.4019.2024.0028.80

穗粒数

Grain number per spike/(粒•穗―1)771.26fA787.24eA813.07dA837.45cA854.22bA881.34aA884.12aA

穗粒重

Grain weight per spike/(g.穗_1)24.45fB26.77eA27.81dA28.72cA29.bA30.85aA31.03aA

百粒重

Hundred grain

weight/g3.17dB3.40cbA3.42cA3.43cA3.47bA3.50aA3.51aA

产量

Yield/(t.hm-2)

增产量

Yieldincrease/(t.hm-2)

增产值

Increase

production rate/(元.hm_2)

施肥成本

Fertilization

cost/(元.hm_2)

施肥利润

Applicationbenefit/(元.hm_2)

2.44gB

2.68fA2.77eA2.87dA2.96cA3.08bA3.10aA

—

0.240.330.430.520.0.66

—

6000.008250.0010750.0013000.0016000.0016500.00

—

1584.673169.344754.026338.697923.369508.03

—

4415.335080.665995.986661.318076.6991.97

注:价格(元n-1):尿素2 000;磷酸二铵4 000;硫酸钾2 100;硫酸锌4 000;钼酸铵35 000;聚乙埽醇22 000;保水剂20 000;糠醛渣60;饲用高 粱专用肥2 531(尿素、磷酸二铵、硫酸钾、硫酸锌、钼酸铵质量比按0.4145:0.0521:0.5000:0.0234:0.0100混合）；有机营养土壤改良剂330.14(将 糠醛渣、保水剂、饲用高粱专用肥、聚乙埽醇重量比按0.9375:0.0025:0.0563:0.0037混合）;2015年甜饲用高粱种子平均售价25 000。

Note ： On the price (RMB yuan • t ~1) ： 2 000 for urea; 4 000 for diammonium phosphate; 2 100 for potassium sulphate; 4 000 for zinc sulphate; 35 000 for ammonium molybdate; 22 000 for Polyving akohol; 20 000 for water retention agent; 60 for furfural residue; 2 531 for specific fertilizer of forage sorghum(weight ratio of urea, diammonium phosphate, potassium sulphate, zinc sulphate and ammonium molybdate equal to 0.4145 • 0.0521 • 0.5000 • 0.0234 • 0.0100); 330.14 for organic nutrition soil conditioner (weight ratio of furfural residual, water retention agent, specific fertilizer of forage sorghum, and polyving akohol equal to 0.9375 ： 0.0025 ： 0.0563 ： 0.0037); 25 000 for seed of sweet forage sorghum in 2015.

效果施用土壤改良剂能够显著地增加土壤

3讨论与结论

土壤改良剂能有效改善土壤物理结构和化学性

有机质含量，均衡土壤营养元素，改善施用有机肥导 致的元素富集现象，明显改良土壤理化性质[27_3D]。 本试验结果表明，有机营养土壤改良剂施用量与灌 漠土孔隙度、持水量、有机质、速效养分、饲用高粱农

质，加强微生物活动，提高土壤酶的活性，协调土壤 肥力因子，提高了土壤肥力，具有显著的改土和增产

第

3期

张春梅等:有机营养土壤改良剂对河西灌漠土理化性质和饲用高粱种植效益的影响

(6)：43-48,

[13]

265

艺性状、经济性状和产量呈显著的正相关关系。经 回归统计分析，有机营养土壤改良剂施用量与饲用 高粱产量间的回归方程是：y = 2.44 + 0.0420* - 0.0006*2,从经济效益看，改良剂施用量在28.80 t-

hm-2时增产值为16 500.00元•hm_2,但从施肥成本

吉林.保水剂对干旱矿区土壤改良的试验研究[D].徐州

中国矿业大学，2014.

[14]

赵元霞，贾立国，樊明寿.保水剂在马铃薯种植上的应用研究

进展[J].中国农学通报，2016，32⑶：61-65.

[15]

黄占斌，辛小桂，宁荣昌，等.保水剂在农业生产中的应用与发

看高于24.00 t • hm_ 2处理，因此，经济效益最佳施用 量为24.00 fhm-2,饲用高粱理论产量为3.08 t-

hm-2。以上结果表明，在甘肃河西内陆灌区的灌漠

展趋势研究[J].干旱地区农业研究，2003,21(3):11-14.

[16] 秦嘉海，金自学，刘金荣.含钾有机废弃物糠醛渣改土培肥效

应研究[J]. 土壤通报，2007，38 (4): 705-708.

[17]

明道绪.田间试验与统计分析[M].北京:科学出版社，2014:

土上施用有机营养土壤改良剂后，产量增长、产值更 高，从而获得更高的收益。这可能是因为土壤总孔 185-188.

[18] 杨红，杜辉，陶雪娟，等.基于VG模型的生物有机肥对土

隙度和非毛管孔隙度以及土壤的综合物理性状得到 了改善，能有效提高灌漠土土壤质量，给高粱生长提 供了更好的土壤环境，提高了饲用高粱的产量。

参考文献：

[1 ]

陈义群,董元华.土壤改良剂的研究与应用进展[J].生态环境，

2008,17(3)： 1282-12.

[2] 韩小霞.土壤结构改良剂研究综述[J].安黴农学通报，2009，15

(19)：110-112,

[3] 孙萷锋，王旭.土壤调理剂的研究和应用进展[J].中国土壤

肥料，2013,（1):1-7.

[4] 王志玉，刘作新，赵京考.土壤改良剂MDM对松嫩平原草甸碱

土的改良效果[J].水土保持学报，2004,18(1): 144-146.

[5] 杨宇，金强，卢国政，等.生化黄腐酸土壤改良剂对菜田盐

碱土壤理化性质的影响[J].北方园艺，2010,（5) :45-46.

[6] 潘保原.土壤改良物质对盐渍化土壤改良的作用[D].哈尔滨：

东北林业大学，2006 _

[7] 安东，李新平，张永宏，等.不同土壤改良剂对碱积盐成土改

良效果研究[J].干旱地区农业研究，2010,28(5): 115-118.

[S]付颖.天津滨海盐碱土水盐动态及有机改良剂的改良效果研

究[D].北京:北京林业大学，2015.

[9] 王琳琳.天津滨海盐土隔盐修复、有机改良及造林效果评估

[D].北京:北京林业大学，2014.[10]

尹玉磊，李爰民，毛燎原.糠醛渣综合利用技术研究进展[J]. 现代化工，2011，31 (11): 22-26.

[11]

路晓筠，项卫东，郑光耀，等.盐碱地改良措施研究进展[J].江 苏农业科学，2015，43 (12): 5-8.

[12]

张春梅，赵静，秦嘉海，等.生物活性肥配方筛选及其对土壤 理化性质和玉米经济效益的影响[J].水土保持通报，2014，34

壤水分特性的影响[J].华中农业大学学报，2013,32(5): 66­

71.

[19] 李易麟，南忠仁.开垦对西北干旱区荒漠土壤养分含量及主要

性质的影响—以甘肃省临泽县为例[J].干旱地区农业研

究，2008,22(10) :147-151.

[20]

陈义群，董元华.土壤改良剂的研究与应用进展[J].生态环

境，2008，17(3):1282-12.

[21 ]

曹丽花，刘合满，赵世伟.退化高寒草甸土壤有机碳变化特征 及与土壤理化性质的关系[J].草业科学，2011，28(8): 1411­

1415.

[22] 蔡典雄，张志田，张镜清，等.土壤改良剂在北方旱地上的使用

效果初报[J]. 土壤肥料，1996，（4): 34-36.

[23] 许晓平，汪有科，冯浩，等.土壤改良剂改土培肥增产效应研

究综述[J].中国农学通报，2007，23 (9): 381-384.

[24]

陈义群，董元华.土壤改良剂的研究与应用进展[J].生态环

境，2008，17(3):1282-12.

[25]

姬红利，颜蓉，李运东，等.施用土壤改良剂对磷素流失的影

响研究[J] • 土壤，2011，43 (2): 203-209 •

[26] 李春燕，袁寒，苏一兰.土壤改良剂对矿区污染土壤栽培的

芹菜生长及生理生化指标的影响[J].湖北农业科学，2013，52

(18)：4400-4403,

[27] 李玉利，杨忠兴，仇镟，等.土壤改良剂对大棚辣椒连作土壤

理化性质的影响[J] •安黴农业科学，2014, 42(33): 11676­

11677.

[28]刘

慧军，刘景辉，于健，等.土壤改良剂对燕麦土壤理化性状 及微生物量碳的影响[J].水土保持学报，2012,26(5):68-72.

[29]蔡

立群，牛怡，罗珠珠，等.秸秆促腐还田土壤养分及微生物 量的动态变化[J].中国生态农业学报，2014,22(9):1047-1056.

[30]

解开治，徐培智，严超，等.不同土壤改良剂对南方酸性土壤

的改良效果研究[J].中国农学通报，2009,25(20):160-165.