人性视角下我国教师评价制度的审视

２００８年７月　湖南师范大学教育科学学报　Ｖ０１．７　Ｎｏ．４　第７卷第４期　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｈｕｎａｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｊｕ１．，２００８　人性视角下我国教师评价制度的审视　彭顺平　，裴自彬２，彭兴富　（１．吉首大学马克思主义学院，湖南张家界４２７００５；２．张家界市教育局，湖南张家界４２７０ｏ５）　摘要：从人性的角度分析，我国现行教师评价制度在一定程度上存在着消解教师人性发展的现象，主要体现在：社会本　位和工业文明的评价理念在一定程度上加速了教师角色的异化；奖惩和选拔的评价目的在一定程度上强化了教师的功利需　求；大一统的评价纬度和指标体系束缚了教师的个性成长；追求量化的评价指标淡化了教师的人际情感；行政推进的评价手段　滋生了媚权意识；行为控制的评价结果导致了教师的顺从人格。解决措施是重构“以人为本”的教师评价制度。　关键词：人性；教师评价；制度；审视　中国分类号：（３４５１．１　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１．６１２４（２００８）０４－００９１－０３　教师评价是在一定的教育价值观的指导下，根据学校的　这一时期也是人的异化现象最为严重的时期，主要体现在以　发展目标，按照规定的程序和方法，对教师的工作情况进行价　下三个方面：（１）流水线式的生产方式对人的物化；（２）以物为　值判断的过程。有效的教师评价对教师的教学工作有着导向、　中心的社会发展观使人变成自己创造物的奴隶；（３）“科学主　监督　激励、诊断和发展等多种功能。毋庸置疑，我国现行的教　义”造成人与自身生命的疏离。　师评价制度在教师队伍管理和专业发展等方面产生了积极的　同时，由于我国长期奉行社会本位理念，对人自身发展的　作用，但随着人类对社会、自然以及人自身关系的认识不断深　研究长期处于主流文化的视野之外。在教育领域，即使关注点　入，社会的价值观和教育观产生了深刻的变化，因此，笔者认　集中于“教师中心”时代，我们对教师的研究也多局限在教师　为我国现行教师评价制度在一定程度上存在着消解教师人性　的职业道德和专业技能上，鲜有论者提及教师的人性发展和　发展的现象，成了教师人格升华的障碍。　人格升华。这种理念致使所制定的制度长期强调教育服务集　一体和社会的功能，而忽视了教育服务于教师个人的功能。　、现行教师评价制度对教师人性发展　消解现象的解读　我国现行教师评价制度的理念、体系和方法深受工业文　明的价值观和社会本位思想的影响，主要表现在以下三个方　１．工业文明和社会本位评价理念一定程度上加速了教　面：（１）评价的目的是为了促进学校的发展而非教师自身的发　师角色的异化　展；（２）评价内容更注重教师物化的劳动成果而忽视劳动的质　不同的思想家对异化有不同的解释。卢梭认为：“人类越　量和许多不能被物化的劳动；（３）评价手段虽然兼有定量和定　是文明，道德越是堕落，异化是知识理性对人的自然道德的破　性两种，但定量评价多定性评价少。由此可见，我国现行的教　坏。”［１　《中国大百科全书》的解释是：“异化概念所反映的是　师评价制度实质是社会本位思想和工业文明的发展观在教育　人们的生产活动及其产品反对人们自己的特殊性质和特殊关　领域的体现，实施的结果在一定程度上加速了教师的异化，使　系。在异化活动中，人的能动性丧失了，遭到异己的物质力量　教师成为现代社会教育体系中的一个工具，一个被动的服从　或精神力量的奴役，从而使人的个性不能全面发展，只能片面　者，一个简单的执行者，教师自身的主体性、创造性和性　发展，甚至畸形发展。”【ｚ　如果说人在本质上是社会人的话，　被消解。　那么内化社会的价值观是人之为人的根本途径，而当社会的　２．奖惩和选拔的评价目的一定程度上强化了教师的功　价值观扭曲人性的时候，人便在社会化过程中丢失了人的本　利需求　质特征，文明在使人成其为人的同时也使人异化为非人。　教师是生活在现实社会环境中的鲜活的生命，作为生命　从物质创造的角度来看，工业文明在短短２００多年的时　的存在，他们有自己生理的、心理的、物质的、精神的各种需　间里创造了比此前人类整个历史还要多得多的物资财富。但　求。当历史的（如传统思想、教育理念等）和现实的（如教育体　收稿日期：２００８－０３．１３　作者简介：彭顺平（１９７０．），男，湖南龙山人，吉首大学马克思主义学院讲师。　９１　维普资讯 http://www.cqvip.com 制、教师素质等）诸多因素使我国教师在引领社会风尚和改造　评价指标，也正因为此，教师的劳动成果难以清晰鉴定，评估　个教师的业绩孰高孰低。虽然我国现行教师评价方法兼有定　性和定量两种，但由于受“科学主义”的影响，定量评价多定性　社会价值观的任务面前为力的时候，他们只能内化社会　者总是很难找到一个客观精确的标准鉴定出一个教师和另一　的价值观以求得内心的平衡与安宁。社会心理学的研究表明，　强烈的外部动机会削弱人的内部动机。当教师的生存环境以　物质财富获得的多少为核心指标甚至是惟一指标来衡量人的　评价少，且很多学校为了操作上的方便或所谓的“客观公正”　仍在积极探索某些评价指标的量化途径。对量化评价方式的　追求不利于教师人性的发展，产生了较大的消极影响，表现　在：（１）数量泛滥下的质量下滑，学校的综合实力并没有提高；　（２）催生学术，致使一些教师用造假剽窃甚至金钱购买的　方式求取所谓的“数量”；（３）淡化教师的人际情感。　社会价值和社会地位的时候，在强大的功利目标的激励下，教　师会慢慢淡化自己的精神需求而以功利目标为自己的需求。　我国现行教师评价制度服务于学校的发展，评价的目的　强调奖惩和选拔，在以物为中心的社会价值观和学校评价目　的的双重功利目标的强大激励下，教师的内部动机越来越小，　属于他自己的东西越来越少，内部世界越来越贫乏，乃至于变　成被功利役使的惟利是图的奴隶。当我们的某些教师因学校　评价指标零点零几分之差被末位批评甚至是末位淘汰而战战　兢兢的时候、因害怕所谓的“后进生”拖后腿而侮辱体罚“后进　生”的时候、因排名的压力而争抢学生的课余时间的时候……　很难让人相信，引起他们诸种行为的真实动机是“教书育人”　的崇高使命感而非功利驱使。　３．大一统的评价纬度和指标体系一定程度上束缚了教　师的个性成长　美国著名的个性心理学家阿尔波特（Ｇ．Ｗ．Ａｌｌｐｏｒｔ）认为　“个性是决定人的独特的行为和思想的个人内部的身心系统　的动力组织”【　。虽然学术界目前对个性的定义很多，但在　“个性的独特性”这一点上达成了共识。我国心理学界一般认　为个性包括两个方面：（１）包括需要、动机、理想、信念、世界观　等在内的指引人生方向、人生目标和人生道路的个性心理倾　向；（２）包括能力、性格、气质等在内的影响和决定人生面貌、　人生事业和人生命运的个性心理特征。我们从个性的结构可　以看出，个性对人的生命活动有直接影响，对人的命运、前途　有直接作用。虽然在个性理论的研究中有人强调性本能和遗　传基础对个性的决定作用，但当代的心理学家大多认同个性　决定于遗传和环境（或情境）的相互作用，社会学家则更看重　环境的影响。　在影响教师个性的环境因素中，影响最大最根本的是以　评价指标为核心的制度规则。教师劳动既要求共性，更倡导个　性，教师往往既要从事教学，又要从事科研，有的还要兼做管　理，教师的思想境界、道德情操、人生阅历、学术精神等都会映　射到劳动过程中，表现出鲜明的个性特征。我国现行的教师评　价多以德、能、勤、绩为基本内容，注重评估教师的思想政治表　现、职业道德、工作态度、专业技术水平和教育教学能力，有的　学校还把评估的纬度具体化为教学工作量计算标准、兼任管　理工作量标准、科研工作量计算标准等。但这些标准过于“格　式化”，缺乏鲜明的个性和针对性。用这样一个统一的标准衡　量不同性格特征不同兴趣爱好的所有老师，就如同用同一个　模具生产相同的产品，不利于教师的个性发展。　４．纯量化的评价方式一定程度上淡化了教师的人际情感　教师的劳动不同于企业生产，其周期长、创造成分多、复　杂性高等劳动特点决定了教师劳动成果鉴定的复杂性。对其　劳动成果，不能简单地以企业的产量产出指标为参照系，数量　和时间标准只是一个纬度，教师的教学效果、育人成果、科研　含量、学术造诣等都是复杂劳动的产出，往往很难找到统一的　这种冰冷的量化评价方式冲击着师生之间、教师与教师　之间、教师与领导之间、教师与家人之间的情感纽带，使教师　和他人之间难以建立起和谐健康的人际关系。为了照顾幼小　的学生抽不开身照顾病重的家人、父母丧事未毕便赶回学校、　妻子在产房自己却仍在课堂等等现象的存在一方面说明教师　的职业精神的可贵，另一方面说明现行教师评价制度一定程　度上忽视了教师的真实情感与动机。我们有理由质疑，作为人　的存在，这些教师的行为并不是发自内心的自觉行为，而是对　现行评价制度的畏惧。他们被迫淡漠人伦情感，成为以工作思　维或者以工作情感代替人伦情感的人。　５．行政推进的评价手段滋生媚权意识　儒家思想在成就中华文明辉煌的同时，也使官本位思想　在国人心中根深蒂固，再加上建国后我国教育管理长期　沿袭行政管理，使得官本位思潮进一步在教育领域泛滥，　在学校内形成了行政人员的绝对权威、行政人员命令支配式　管理模式、单向输出的交流方式和教师绝对服从的教师管理　文化。在这种行政人员为主体、教师边缘化的情况下，教师行　为的价值并不取决于教育价值和学术价值，而是取决于对行　政权力的顺应程度。在学校各项工作都以行政权力为主导的　环境下，当教师职称职务的评聘、课题的申报、论文的发表和　评奖等利益分配与行政权力的亲疏有直接关系时，教师为自　身名利考虑，必然滋生对权力的谄媚心理。　６．行为控制的评价结果导致教师的顺从人格　我国现行教师评价的目的是为了提高组织效率促进学校　发展，它同时也产生对教师行为控制的直接后果。这种千篇一　律、没有人情味、缺乏人文关怀、强调功利、以行政主导实施的　评价制度给教师带来的直接后果是顺从人格：对评价理念的　顺从、对评价指标的顺从、对评价手段的顺从、对社会功利的　顺从、对行政权力的顺从。教师在获得更多组织所需要的行为　时，生命力和创造力却消失了。　二、“以人为本”教师评价制度的重构　随着新课程改革的深入，学生主动性和创造性的培养也　就突显了出来，为了实现这一目标的首要条件是培养具有主　体性和创造性的教师，否则，我们的课程改革将只是空中楼　阁。从评价的角度来说，笔者认为必须大力倡导人文关怀，积　极关注教师的生存体验和发展需求，为教师的自由发展提供　可行的制度安排，重构“以人为本”的教师评价制度。　１．评价理念注重教师人性发展　我国的评价目的主要是建立在学校发展的基础上，学校　维普资讯 http://www.cqvip.com 的发展不一定能促进教师人性的升华，但教师的和谐发展必　评价方式上，应灵活运用专家评价、自我评价、同行评价、学生　定会促进学校的发展。应该确立以人为本的评价理念，把评价　评价等多种方式。不论采用何种评价方式，都应加强和教师的　的目的转移到促进教师发展的方向上来。　交流，尊重教师自己的意见。　２．评价体系注重教师个体性与社会性和专业发展的关系　４．营造适合教师发展的评价环境　我国现行的教师评价只关注教师对社会的贡献，具体表　可持续发展的发展理念和“以人为本”的科学发展观的确　现为评价指标仅仅强调教师对学校发展和学生成长两方面的　立为我国教师的和谐发展提供了良好的外部环境。在校内，应　作用，而没有指标涉及包括个性、人格、创造力等在内的教师　大力倡导民主、平等、和谐的评价氛围，建立接纳的、支持的、　的个体发展。我们认为，基于教师个体发展而形成的完善的个　宽容的评价环境。一方面，要尊重教师的主体地位，教师不应　性、健全的人格、丰富的创造想象力才是学校可持续发展的动　该是单纯的被评价者，他更应该是自己行为的评价者。另外，　力。同时，在教师个人的发展和专业发展的关系上，我国现行　还要认识到不同的教师其成长经历与心路历程不同，教师的　的教师评价只关注教师的专业发展。专业发展并不代表人的　教学工作因学科特点、课型、个性特点及授课对象不同而呈现　发展，人的发展会促进专业发展，但专业发展却往往以牺牲人　出迥异的教学风格。应该尊重教师在教学上、发展上和问题看　的其他发展为代价（应试教育下的学生就是很好的证明）。正　法上的差异。　是基于这样的认识，在２００５年１Ｏ月的中英校长论坛上，英国　伊顿公学托尼・里特校长说“我们需要的是人格健全的人才，　参考文献：　其次才是他们的学术能力”［４］。因此，我们需要构建的是一个　［１］甘剑梅．论新时期的教育异化［Ｊ］．宁波大学学报（教育科学　以教师个体性和人的发展为基础的兼顾社会性和教师专业发　版），２００３，（１）：３８－４０．　展的教师评价体系。　［２］中国大百科全书编撰委员会．中国大百科全书［Ｍ］．北京：　３．灵活运用评价指标和评价方式　中国大百科全书出版社，２０００．　现行的教师评价多以统一的评价指标和行政推进的方式　［３］张世富．心理学教学指导［Ｍ］．北京：人民教育出版社，　对所有教师进行评价，培养出来的是统一规格、毫无个性的教　１９９５．　师队伍。在评价指标上，应坚持“因材施评”，为不同成长阶段　［４］张晨彳艮高兴本校的学术水平不是英国第一［Ｎ］．中国青　（如初步适应阶段、快速成长阶段、成熟阶段）、不同工作性质　年报，２００５．１０．２８（６）．　（如研究型、管理型、教学型）的教师选择不同的评价指标。在　Ｔｈｅ　Ｄｅｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｐｒｅｓｅｎｔ　Ｔｅａｃｈｅｒｓ’Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　Ｓｙｓｔｅｍｓ　ｉｎ　Ｇｈｉｎａ　ｆｒＯｍ　ｔｈｅ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｏｆ　Ｈｕｍａｎ　Ｎａｔｕｒｅ　ＰＥＮＧ　Ｓｈｕｎ－ｐｉｎｇ‘，ＰＥＩ　Ｚｉ－ｂｉｎ　，ＰＥＮＧ　Ｘｉｎｇ－ｆｕ‘　（１．Ｍａｒｘ￣ｔ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｊｉｓｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，　，Ｈｕｎａｎ　４２７００５，Ｃｈｉａｎ；　２．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｂｕｒｅａｕ　ｏｆ　Ｚｈａｎｇｉｉａｊｉｅ，　，Ｈｕｎａｎ　４２７００５，Ｃｈｉｕａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｒｅ　ｅｘｉｓｔ　ｓｅｒｉｏｕｓ　ｄｅｆｅｃｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｍｓｅｎｔ　ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ，ｗｈｉｃｈ　ａｒｅ　ｔｈｅ　ｂａｒｒｉｅｒｓ　ｔｏ　ｈｔｅ　ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｅａｃｈｅＩ＂８’ｎａｔｕｒｅ．Ｔｈｅｓｅ　ａｒｅ　ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ　ａｓ　ｆｏｌｌｏｗｓ：ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｖｉｅｗ　ｏｆ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｓｐｅｅｄｓ　ｕｐ　ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ；ｔｈｅ　ｅｖａｌａｕｔｉｏｎ　ｐｕｒｐｏｓｅ　ｏｆ　ａｗａｒｄｉｎｇ，ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ　ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ　ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｐｒｏｆｉｔ　ｎｅｅｄｓ；　ｈｔｅ　ｕｎｉｆｏｒｍ　ｏｆ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｅｓ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ；ｔｈｅ　ｅｍｐｈａｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｅ．　ｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｗｅａｋｅｎｓ　ｔｅａｃｈｅｒｓ’　ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌ　ｆｅｅｌｉｎｇｓ；ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ　ａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔ　ｐｒｏｄｕｃｅｓ　ｔｈｅ　ｓｅｎｓｅ　ｏｆ　ｒｉｇｈｔｓ；ｔｈｅ　ｏｕｔｃｏｍｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｎｉｇ　ｌｅａｄｓ　ｔｏ　ａ　ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｏｂｅｄｉｅｎｔ　ｐｅｒｓｏｎａｌｉｙｔ．Ｔｈｅ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｔｏ　ｓｏｌｖｅ　ｔｈｉｓ　ｐｒｏｂｌｅｍ　ｉｓ　ｔｏ　ｂｕｉｌｄ　ｕｐ　ａ　ｈｕｍａｎ－ｏｒｉｅｎｔｅｄ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｈｕｍａｎ　ｎａｔｕｒｅ；ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｓｙｓｔｅｍ；ｓｕｒｖｅｙ