提前介入审理的条件和程序是什么

第2种观点： 法律主观：很可能判处三年以上有期徒刑，很可能达到7年以上，如果涉案人员已经被刑事拘留，那么家属应尽快携拘留通知书当面咨询律师，由律师携委托手续会见涉案人员，了解案情后到侦查机关、检察机关等阅卷，掌握侦查机关所掌握的证据情况，了解检察机关的起诉意见等信息。对于犯罪嫌疑人的刑罚，需要根据会见、阅卷、与办案人员沟通后的结论来进行预估。在全面了解案情后，确定辩护方向，选择进行无罪辩护或罪轻辩护从而让犯罪嫌疑人摆脱刑罚或取得从轻、减轻刑罚的成果

第3种观点： 法律分析：检查机关提前介入侦查快速批捕的意义是推进以审判为中心的司法改革的需要，强化对机关侦查监督的需要，节省司法资源、提高司法效率的需要。三大司法部门之间的职权，必须要形成相互监督的模式才能彻底的促进司法改革。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第六十七条 人民审查批准逮捕犯罪嫌疑人由检察长决定。重大案件应当提交检察委员会讨论决定。

第1种观点： 刑事诉讼法律监督体现在多个方面，包括：立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督、执行监督。提前介入制度体现在侦查监督中，人民根据需要可以派员参加机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动，发现违法行为，应当及时通知纠正。这就赋予检察机关可以提前介入机关的侦查活动，对侦查活动行使侦查监督权。提前介入，是指案件审理部门在正式受理本级纪检监察机关检查部门调查的案件之前，于案件检查阶段对案件的事实、证据进行初步审核的一个工作程序。提前介入是案件审理部门在特殊情况下采取的工作方法，并不是审理每一个案件的必经程序。提前介入，须符合以下条件：(1)需要尽快处理的大案要案或疑难案件；(2)案件检查部门对案件的调查取证工作已基本结束，有关案件材料基本形成；(3)提前介入需经纪检监察机关负责人批准。对于监察委员会办理的职务犯罪案件，以下三类情形的案件检察机关可以提前介入：（1）在当地有重大影响的案件；（2）在事实认定、证据采信、案件定性以及法律适用等方面存在分歧的疑难、复杂案件；（3）其他需要提前介入的案件。需要特别指出的是，检察机关提前介入职务犯罪案件，需要以监察委员会“书面商请”为前提，而非检察机关主动提前介入。法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十九条 刑事案件的侦查由机关进行，法律另有规定的除外。人民在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民立案侦查。对于机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民直接受理的时候，经省级以上人民决定，可以由人民立案侦查。自诉案件，由人民直接受理。

第2种观点： 关于信用卡犯罪，司法介入是否应当提前这一问题，是日本学者伊东研祜教授(日本庆应义塾大学)于2005年9月在中国长春举行的中日刑事法第10次学术研讨会上提出来的。由于日本刑法将犯罪的未遂、预备行为的处罚规定在刑法分则而不是刑法总则中，因此，对信用卡犯罪的预备、未遂行为的处罚，在日本就成了问题。日本在2001年法97号刑法修正中增加了刑法第2编第18章之二的关于付款用信用卡电磁记录的犯罪。该罪处罚盗取信用卡资料(数据)的预备行为。这种犯罪的前置化正是从犯罪国际化和IT化的对策中产生出来的。该罪也处罚所有的国外犯。(注：参见[日]伊东研祐：《现代社会中危险犯的新类型》，载《第10次日中刑事法学术讨论论文集》成文堂2005年，第119页。)在中国，由于对犯罪预备、中止、未遂是规定在刑法总则中，从而可适用于一切分则的个罪，所以，从法律上讲，对信用卡犯罪的预备、中止、未遂行为均可处罚，这本来不成问题。但由于司法实践中往往只考虑处罚故意杀人、抢劫、强奸等重罪的犯罪预备、中止、未遂行为，不太处罚轻罪的预备、中止、未遂行为。而信用卡犯罪的刑期从3年以下有期徒刑或拘役开始，重至无期徒刑，通常不被人们认为是重罪，因此，对信用卡犯罪的预备、中止、未遂的处罚也成了一个问题。前不久，上海市某区人民提出就信用卡犯罪的预备、未遂、中止的5种情况(10个案件)进行研讨，主要也是解决是否要将这些行为作为犯罪来加以处罚的问题。这5种情况大致如下：(一)已经选好货物，商定好价格，但是信用卡未出示，是构成犯罪预备还是已经着手，是否需要定罪;(二)信用卡已经交付收银员，但是尚未使用，因核实真实性而停止，是构成犯罪预备还是已经着手，是否需要定罪?(三)信用卡刷卡成功但是尚未签单，因营业员核实真实性而停止，是构成犯罪未遂还是既遂?(四)信用卡刷卡成功且已经签单完毕，但是未取货，是构成犯罪未遂还是既遂?(五)在前述四阶段，犯罪嫌疑人利用他人信用卡实施诈骗中，当收银员产生怀疑要求进一步核对，嫌疑人因害怕被识破而要求取消消费，或者主动撤销签单的行为，是犯罪中止还是犯罪未遂?笔者认为，以上5种情况，除第一种情况可以不定罪以外，其余情况都可以作为犯罪预备和犯罪未遂考虑。第4种情况甚至还可考虑定为犯罪既遂。因为根据国际信用卡组织的规则，签名对刷卡没有影响，只看付款业务是否完成。刷卡成功，就说明付款业务成功、钱款已经支付。这时就应看作行为已经完成。至于是否取到货，那就更不是认定信用卡犯罪既遂的标准了。总之，在我国，对于信用卡犯罪而言，只要能认定其处于预备、中止、未遂阶段的，就可以处罚。由于信用卡犯罪有三个罪名，其最重亦可处无期徒刑，所以我们应当消除信用卡犯罪是轻罪而不可处罚其预备、中止或未遂的观念。