高考作为中国最重要的选拔性考试，其公平性一直备受关注。近年来，关于“高考是否应该取消选择题”的讨论逐渐增多。支持者认为选择题存在猜测成分，不能真实反映学生能力；反对者则指出主观题评分偏差可能带来新的不公平。那么，取消高考选择题究竟会让考试更公平，还是适得其反？

一、选择题的争议：效率与公平的权衡

选择题在高考中占据重要地位，尤其是在理科科目（如数学、物理、化学）和英语考试中。它的优势在于：

• 评分客观：机器阅卷，避免人为误差；
• 覆盖知识面广：能在有限时间内考查更多知识点；
• 考试效率高：适合大规模标准化考试。

然而，选择题的弊端也很明显：

• 存在猜测概率：四选一题目有25%的蒙对几率，可能让部分学生靠运气得分；
• 应试技巧影响：学生可能通过“排除法”“选项对比”等技巧答题，而非真正理解知识；
• 难以考查高阶能力：如批判性思维、逻辑推理、语言表达等。

二、取消选择题的潜在好处

如果高考取消选择题，全部采用主观题（如简答、论述、计算题等），可能会带来以下优势：

1. 减少运气成分，更真实反映能力

主观题要求学生完整展示解题过程，无法靠猜测得分，更能体现学生的真实水平。

2. 促进深度思考，避免应试技巧干扰

学生不能再依赖“排除法”等技巧，必须真正理解知识，有助于推动素质教育。

3. 更符合国际趋势

许多国家的高考（如英国A-Level、法国Bac）以主观题为主，注重分析、论证和表达能力，取消选择题可能使中国高考更贴近国际标准。

三、取消选择题可能带来的问题

尽管取消选择题有一定合理性，但也可能引发新的公平性问题：

1. 评分主观性增加

主观题的评分受阅卷人个人判断影响较大，不同老师对同一答案的评分可能存在差异，甚至受卷面整洁度、表达风格等因素干扰。

2. 考试成本大幅上升

选择题可由机器快速批改，而主观题需要大量人力阅卷，不仅增加时间和经济成本，还可能因阅卷疲劳导致误差。

3. 对部分学生群体不利

• 表达能力较弱的学生：擅长逻辑思维但不善书面表达的学生可能吃亏；
• 教育资源薄弱地区：偏远地区学生若缺乏主观题训练，可能更难适应。

四、更可行的改革方向

完全取消选择题可能并非最佳方案，但可以优化现有模式：

1. 调整题型比例：减少选择题数量，增加开放性、探究性题目，如“论述+计算”结合；
2. 改进选择题设计：采用“多选+简答理由”模式（如澳大利亚部分考试），降低猜测收益；
3. 加强评分监管：对主观题引入AI辅助阅卷、双评制度，减少人为偏差。

五、结论：公平性不仅取决于题型

高考的公平性不仅与题型有关，更取决于：

• 题目设计的科学性：能否全面考查不同能力层次的学生；
• 评分标准的严谨性：主观题是否有合理的误差控制机制；
• 教育资源的均衡性：城乡、区域间的师资差距是否会影响学生适应新题型。

因此，与其彻底取消选择题，不如在现有基础上优化题型结构，平衡客观题的高效性与主观题的深度考查，同时加强阅卷标准化和资源公平分配，才能更全面地提升高考的公平性。