一段私密视频成了全网讨论的热点，一个人的行为被贴上“损害国家尊严”的标签，大连工业大学开除李欣莳的决定，让大家开始深入思考高校管理的界限到底在哪儿。这到底是维护学校声誉的必要做法，还是对个人道德领域管得太宽了呢？

事件核心脉络梳理

2025年7月8日，大连工业大学在官网发了公告，打算依据《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款和学校自己的规定第十九条第六款，以“和外国人有不正当交往，损害国家和学校声誉”为由，开除李欣莳的学籍。事情的起因是2024年12月，李欣莳和乌克兰电竞选手Zeus的不当行为视频被泄露，学校说这件事的“负面影响已经扩散到了国际社交媒体上”。

值得注意的是处理流程的细节：学校在2025年4月15日到24日期间，试着用直接送达、邮寄、留置这三种方式告知李欣莳处分决定，都没成功，最后只好用公告的方式送达。这种处理方式能看出，事情已经从私人道德层面的争议，升级成了涉及涉外因素的公共事件。

高校校规的模糊地带解析

《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款只是笼统地提到“违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序”，而大连工大校规第十九条第六款则具体说成“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”。这种表述上的不同带来了两个问题：

其一，同类事件的处理标准不一样。2019年中山大学对“劈腿”的学生只给了警告处分，2020年浙江大学对强奸未遂的努某某最初也只是留校察看。不同学校对“影响恶劣”的判断标准明显不一样。

其二，法学界对“国格”这个概念有争议。中国教育学会教育与法律研究分会的多位专家指出，《高等教育法》第41条给高校的自主管理权，不应该超出《普通高校学生管理规定》第55条要求的“处分适当”原则。

隐私权与校风建设的冲突困境

这件事暴露了三重矛盾：视频传播者Zeus作为侵权的人没被追究责任，学校却只处罚了隐私被侵犯的受害者；对外籍男性的容忍度明显比对本国女学生高；学校在维护声誉和保护学生隐私之间难以抉择。

更值得警惕的是，学校公告里提到“在国际社交媒体扩散”，其实是把个人行为和国家形象强行绑在了一起。这种处理方式是否违反了《民法典》第1032条关于隐私权的规定，成了法学界讨论的焦点。

高校管理现代化的改进路径

面对这类事件，高校管理需要从四个方面改进：把“有损国格”的适用情况细化，明确需要具备公共性、涉外性等要素；建立包含听证会、学生事务仲裁委员会的第三方调解机制；把法治教育和涉外交往指导纳入新生教育内容；优化应对的策略，别把开除当成唯一的处理办法。

边界重构：从惩戒到教育的思维转变

当校规和个人道德发生冲突时，高校既不能不管不问，也不该充当“道德”。真正的教育现代化，需要在校规的严格执行和学生人格发展权之间找到平衡。这起事件让我们思考：怎样在守住底线的同时，给成长中的年轻人留一个改正错误的机会呢？